И так, что же нам пишет, "Человек года 1", который захломил кучу тем на Астрофоруме сканом своего диплома, а так же великого критика журнала "Наука и жизнь".
Между прочим журнала коммерчески успешного, живущего за счет подписки, в отличии от бесплатных трудов Козловского, мало кому нужных или нужных для таких вот читателей, как
я, которые видят в его верстках лишь пример, каким не должен быть астрокалендарь:
"Меркурий проходит в полутора градусах южнее Нептуна при элонгации 11 градусов
(видимость в южных широтах)", а ниже находим такую фразу: "Нептун не виден". Так виден Нептун или нет? Или может быть, Козловский при очередной верстке забыл,
что писал выше? Или у него, как обычно два Нептуна и один из них виден, а другой увы и ах?
"долгопериодических переменных звезд (по данным AAVSO)".
Зачем г-н Козловский ссылается на уважаемую организацию, давая не верные данные? Собственно, а когда у него по миридам были данные верные? Он и в АК перестал включать даты
максимума, т.к. не нашёл источника откуда сверстать их в свой АК. Например, Козловский пишет, что R TRI (5,4m) пройдёт максимум 12 марта, а вот AAVSO сообщает, что максимум
ожидается 8 марта при блеске 6,2 зв.вел. Г-н Козловский, не хорошо приплетать к непонятно откуда взятым данным столь уважаемую организацию.
Про S CAM американцы вообще
не пишут. Видимо потому что это полуправильная переменная звезда. С чего Козловский решил, что у неё максимум 7 зв.вел. мне не понятно. Шведские астрономы пишуто 7,7. Правда,
ниже, Козловский совсем забыл об этой звезде, и написал в конце свой верстке информацию о "Долгопериодическая переменная звезда RS Большой Медведицы максимума блеска
(8m)". Ну простим, человеку 1 и критику 2 уважаемого журнала завышеную оценку блеска, но спросим, откуда он взял данные о неё и почему забыл написал про звезду Жирафа?
И
в заключении: Дополнительно о явлениях и наблюдениях - ДваСтрельца. Что нового и дополнительно на этом
сайте, если там тот же Козловский вешает все то же самое?
