Извините, не могу предугадать расшифровки аббревиатуры КПИ.
Но, думаю, что это, что-то достойное. )

В вашем сообщении от Re: Полюс 26.07.2013 23:40 присутствует
алогизм.

Существует большое отличие в двух Ваших выражениях, описывающих
движение эфира:

Первое движение вертикальное:
\\\...У меня это движется эфир вертикально к поверхности..., ...При
этом в связи с тем что движение вертикально эфира, появляется два
физических свойства вертикальное... - наблюдается при сливе воды, и
горизонтальное ... наблюдается у берегов рек...\\\

Второе движение под 45 градусов: \\\...Возьмите к примеру мяч теннисный и его бросьте сверху
вертикально на раскрученный футбольный мяч который наклонён по
оси под сорок пять градусов...\\\

Сами понимаете, что одна и та же частица эфира не может проходить
через атмосферу и поверхность Земли одновременно вдоль нормали к
средней её поверхности (эллипсоид вращения) и при этом иметь угол к ней в 45
градусов. Не торопитесь, подумайте..

Соответственно, при прохождении вдоль нормали, частицы могут
приобрести направление подкрутки только лишь в одном направлении.
Момент импульса при этом, всегда, будет направлен в сторону южного
географического полюса под углом, равным, от плюс 90 градусов, до
минус 90 градусов. В зависимости от широты их "втекания". )

Для "косого" падения частиц эфира, в Вашей модели, должна быть
введена дополнительная сила, принуждающая их это совершать. Думаю, что
её действие такое, что направление потока частиц должно быть следующим:

"...Все, равно усиленно притягивающиеся к космическому телу, частицы
эфира, двигающиеся, с равноценными ускорениями, к центру притяжения,
должны испытывать дополнительное действие сил (природу которой
придумаете сами), смещающих их направление движения так, что:

...те частицы, которые двигались в направлении южного полушария
начинают приобретать дополнительное ускорение относительно кругового
полюса силы, лежащего в плоскости экватора (радиус, этого полюса
силы, высчитайте сами), и отклоняться в сторону экватора, приобретая
тем самым некоторый угол "втекания" относительно средней поверхности...

...те частицы, которые притягивались к космическому телу, со стороны
северного полушария, начинают приобретать дополнительное ускорение
относительно центра влияющей силы, лежащей в круговом полюсе силы в
плоскости экватора и отклоняться от движения по нормали к поверхности
в сторону экватора, вращающегося космического тела... "

Ну, как-то так, можно объяснить направление подкрутки.. )

Наверное, мной были невнимательно прочитаны Ваши сообщения?
Прошу Вас указать то место в них, где сказано о существовании сил,
смещающих падение частиц от вертикального. За ранее благодарен, Андрей.

P.S. При обдумывании природы и геометрии дополнительной силы,

через атмосферу и поверхность Земли одновременно вдоль нормали к
средней её поверхности (эллипсоид вращения) и при этом иметь угол к ней в 45
градусов. Не торопитесь, подумайте..\\\

Вы не перевирайте мои слова, и не додумывайте
за меня того чего я не писал.
Я в пример приводил два мяча.

Вы естественно не раздуплились в сути опыта,
суть опыта как раз и заключается в том что при
контакте шаров происходит подкрутка в двух
плоскостях.

И я от Вас ждал что Ваш моск сможет расположить мяч,

по оси горизонтально и Вы бы получили подкрутку только
в одной плоскости, что себя проявляет на экваторе - отсутствием
вращения. И естественно Вы должны были додуматься
самостоятельно поменять направление вращения мяча
и у Вас получился бы аналог подкрутки другого
полушария,
с тем-же наклоном мяча поменять вращение в другую сторону.
Если Вас интересуют полюса то мяч
осью располагается вертикально.
Вы хоть правило буравчика наизусть знаете
учите наизусть для правой и левой руки.
Возможно раздуплитесь и поймёте что при движении
чего-то возникнет при подкрутке сила в соответствии
с правилом буравчика.

\\\
Для "косого" падения частиц эфира, в Вашей модели\\\

У меня нет косого падения частиц эфира - все они движутся
вертикально к поверхности - у частиц возникает просто подкрутка.

Ещё раз говорю не додумывайте за меня какую-то ерунду,
Вы придумывайте объяснения своего Варианта а не моего.
У меня всё в полном порядке в модели, а у Вас лайно
в голове по причине отсутствия физического понимания
опытов, да и незнанием таковых.

При обдумывании природы и геометрии дополнительной силы,

Увы, Ваш скоропалительный ответ - печалит.
Или Вы не до конца разобрались в эфиродинамике, или
идёте мыслительным путём Птолемея, Эйнштэйна и Ньютона и их
последователей. В физике, ничего нельзя отбрасывать!

Моё мнение о Ваших выдающихся аналитических
способностях пошатнулось (((. Даю последнюю подсказку.
Извините, не могу, так же как и первую, "размусолить"
и в ротик положить ). Иначе это будет моя идея,
а не Ваша!

Если Вы, действительно хотите дать правильную
модель, то, для описания причины возникновения силы
Кориолиса, Вам потребуется: 1. Знания о причинах
возникновения правил правой и левой руки (уточняю:
не знания правил, а именно - знание законов, благодаря
которым они возникают); 2. Наличие истинного понимания
процессов, происходящих в магнетроне; 3. Третье не могу
назвать прямо, но, оно присутствует и в Вашей модели
и в модели Владимира Акимовича. )

Вот как-то так. Успехов! ))