Астронет > Форумы > Обсуждение публикаций Астронета > Re[6]: Космос. Вселенная. Наука

Александр Козловский · 26.02.2010 16:14

Нет ничего более волнующего, чем поиски жизни и разума во Вселенной. Уникальность земной биосферы и человеческого интеллекта бросает вызов нашей веры в единство природы. Человек не успокоится, пока не разгадает загадку своего происхождения. На этом пути необходимо пройти три важные ступени: узнать тайну рождения Вселенной решить проблему происхождения жизни и понять природу разума....

>> Прочитать статью

В. И. Кульматицкий · 23.03.2010 21:12

Объяснить происхождение Вселенной можно только отказавшись от догм весьма уважаемых ученых. Последние сообщения, американцев, японцев, академика Нигматулина о возможности существования холодного ядерного синтеза постепенно пробивают брешь в бетонной стене консерватизма. Теоретические основы холодного ядерного синтеза заложены в работах ученых из Винницкого технического университета и опубликованы в течение последних десяти лет. Итак, признание собственной человеческой импотенции создать управляемый термоядерный синтез и смиренное допущение, что Природа все же умнее нас и, возможно, может сотворить холодное ядерное чудо, сразу снимает ряд очень важных вопросов:
1. Почему после большого взрыва при отсутствии звезд и сверхвысоких температур, в холодном космосе, при абсолютном нуле появился водород и все остальные химические элементы?
2. Почему в метеоритах, падающих на Землю, имеются недолго живущие радиоактивные изотопы? (Ведь прошло уже 4,5 миллиарда лет после возникновения Солнечной системы и они должны были давно распасться)
3. Почему Земное ядро раскалено до высоких температур на протяжении миллиардов лет, а вулканическая лава не радиоактивна?
4. Почему из кометы Вильда 2 - вылетают частички форстерита, образующиеся при температуре более 1000 градусов? Откуда энергия, давление и высокая температура в комете диаметром 2,5км?
Ответ лишь один: это гениальность Природы, создавшей холодный ядерный синтез, который позже переходит в химический биосинтез, создавая углеводородные соединения. И последним гениальным творением Природы является вода, создавшая все живое на нашей планете. Именно вода является основным материалом для создания человеческого тела и электрогенератором для деятельности нервов и мозга. Мы - дети Природы и давайте будем ее уважать.

В. В. Дворцевой · 3.04.2010 17:49

В. В. Дворцевой · 3.04.2010 17:58

Умные люди создали не одну теорию и написали немало книг о возникновении Вселенной и её строении.
Здесь Вашему вниманию предлагается:
"Гипотеза дурака об общей структуре Вселенной и о действующих в ней силах"
скачать: http://files.mail.ru/GL409X текстовый файл в формате WORD 2007. вирусов нет.

Михаил Петров · 6.04.2010 23:23

Нет причин верить или не верить в возможность (чего-либо). Поэтому верить или не верить - это дело выбора. Другое дело - прорабатывайте детали теории, находите аргументы, проверяйте противоречия, разрешайте парадоксы, предсказывайте результаты наблюдений, ставьте эксперимент, убеждайтесь, что результат вызван действительно только холодным ядерным синтезом и ни чем другим, описывайте и публикуйте всё это в статьях в научном сообществе, тогда от Вашей работы будет польза. А делать предположения о существовании чего-то каждый может в свободное от работы время.

Михаил Петров · 6.04.2010 23:41

В. И. Кульматицкий, - из существования холодного ядерного синтеза скорее следует, что Природа глупа: зачем в звёздах использовать простой ядерный синтез, если вместо этого можно прямо здесь использовать "холодный", и не тратить столько энергии на освещение окрестностей Солнечной системы, - кому оно нужно, кроме планеты Земля?

Дмитрий Доценко · 7.04.2010 12:37

Отвечу на Ваши вопросы.

1. Из наличия реликтового излучения следует, что Большой Взрыв произошел при сверхвысоких температурах. Водород появился из элементарных частиц "протон" и "электрон", гелий - в основном в результате начального (горячего) ядерного синтеза, остальные элементы - преимущественно в звездах.

2. Эти изотопы могут, например, образовываться в результате распада других более долгоживущих изотопов (как радон с периодом полураспада в несколько дней образуется в результате распада изотопа урана с периодом полураспада 4.5 млрд лет)

3. Например, так как радиоактивные более тяжелые элементы опустились в ядро, а более легкая лава по закону Архимеда поднялась к коре.

4. Насчет форстерита - раньше не слышал. В википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/81P/Wild) этот вопрос поднят и там написано: "Both in the Solar System and in circumstellar disks crystalline silicates are found at large distances from the star. The origin of these silicates is a matter of debate. Although in the hot inner-disk regions crystalline silicates can be produced by means of gas-phase condensation or thermal annealing, the typical grain temperatures in the outer-disk (2−20 au) regions are far below the glass temperature of silicates of approx 1,000 K. The crystals in these regions may have been transported outward through the disk or in an outward-flowing wind. An alternative source of crystalline silicates in the outer disk regions is in situ annealing, for example by shocks or lightning. A third way to produce crystalline silicates is the collisional destruction of large parent bodies in which secondary processing has taken place. We can use the mineralogy of the dust to derive information about the nature of the primary and/or secondary processes the small-grain population has undergone."

То есть пока неясно, но есть более-менее достоверные идеи.

А. В. Рыков · 15.04.2010 16:05

Так называемое "реликтовое" излучение в настоящеещ время есть реальность сегодняшнего дня. Оно порождено колебаниями электрических зарядов структуры вакуума, амплитуда которых равна 0,78 мм на частоте

3.8998e+11 Гц

Подробнее можно посмотреть статьи , нажав на моём ФИО.

Михаил Петров · 16.04.2010 10:22

Уважаемый А. В. Рыков! Спасибо за ссылки на статьи! С удовольствием прочёл вот эту: http:// www.worldspace.nm.ru/ru/articles/repres_r/repres_r.html "Математическое представление природы гравитации". Получил немалую дозу удовольствия и веселья. Вы вывели формулу для гравитационной константы G = h * c / (2 * ПИ * (m_pl ^ 2) ), где масса Планка m_pl - это величина, которая выводится из известной G по формуле m_pl = ( ( (h / 2 / ПИ) * c / G) ^ 0.5 ) (см. http://en.wikipedia.org/wiki/Planck_units). То есть, Вы вывели простую формулу G = G, используя изощрённую математику! Таких приколов, конечно, много в Интернете, но чтобы на этом основании делали выводы о природе гравитации, - такого я пока не встречал! А это Ваше "Это открытие ошеломило автора", вообще угар! Спасибо за юмор!

А. В. Рыков · 16.04.2010 12:02

Спасибо, уважаемый Михаил Петров!

Вы на сайте опустились ниже всякой истории, которая ради её сохранения. Надо читать современные статьи, включая "Структура вакуума решает проблемы Астрофизики и Физики", "Гравитация и инерция". В них дается источник гравитации и инерции. Я веду переговоры насчет открытия структуры вакуума с иностранным журналом :

I have many articles in my PC. The main topic is The structure of vacuum solves problems of Astrophysics and Physics. Among the problems are: gravity, inertia, dark Energy and Matter in the Universe. Our universe cannot exist and is normal function without this structure. The topic is of general interest. The article The structure of vacuum solves problems of Astrophysics and Physics is more preferable.

Михаил Петров · 16.04.2010 12:06

А. В. Рыков, остальные Ваши доводы строятся на того же рода предположениях. Например, в "Ньютон-Кулон в ХХ веке" подставляем вместо m_pl и m_x выражения, содержащие фундаментальные константы (G и e) чтобы найти прямое взаимоотношение между ними и получаем G = G и e = e (т.е. ничего нового). Сперва я подумал, что Вы просто пошутили один раз, и это было прикольно, но так как эта штука повторяется в каждой Вашой статье, это надоедает и уже не похоже на шутку. Иными словами, если Вы шутите, то уже не смешно, а если не шутите, - сделайте уроки по математике: решив равенство x = ( (y^2) / 4) ^ 0.5, где y = 2x, Вы не найдёте никаких новых данных (т.е. чему равны x и y), и ничем не поможете современной науке. С уважением.