Автор |
Сообщение |
С. В. Ушенин
|
Теория большого взрыва?
|
2.09.2003 20:41 |
|
В описании возможных вариантов "большого взрыва" не объясняется почему
вещество возникшее в его результате не образовало черную дыру.
|
|
Наверх |
|
|
С. В. Ушенин
|
Re: Теория большого взрыва?
|
4.09.2003 12:44 |
|
> В описании возможных вариантов "большого взрыва" не объясняется почему
> вещество возникшее в его результате не образовало черную дыру.
Сам себе отвечу :)
Поиск информации по данному вопросу привел к следующему: современная теория не
предполагает существования верхней границы для массы черной дыры, напротив, чем
массивнее черная дыра, тем стабильнее она.
Почему же после большого взрыва не образовалась черная дыра, включающая в себя
все вещество вселенной?
Осмелюсь высказать гипотезу. (Возможно я не первый, но пока не встречал в
других источниках)
Современная теория предполагает, что в момент большого взрыва образовалась
одинаковое количество вещества и антивещества, однако потом антивещество куда-
то подевалось т.к. все наблюдаемые галактики должны состоять из вещества в
противном случае на границах сосредоточения вещества и антивещества происходила
бы весьма существенная аннигиляция межзвездного газа. Куда могло подеваться все
антивещество, внятно не объясняется, хотя указывается, что по этому поводу есть
какая-то теория.
Мое предположение такое: Вещество и Антивещество при гравитационном
взаимодействии взаимно отталкиваются. Т.к. в первые мгновения количество
вещества и антивещества было поровну отталкивание частиц вещества и
антивещества компенсировало их взаимное притяжение. Вещество и Антивещество
начали концентрироваться в сгустки независимо друг от друга. Взаимное
отталкивание воспрепятствовало полной аннигиляции вещества и антивещества.
Сила отталкивания равных масс вещества и антивещества, в принципе, может быть
не равна силе притяжения таких же масс вещества, хотя симметричность
миропорядка склоняет нас к предположению, что эти силы равны, однако
процесс разбегания галактик дает повод считать, что сила отталкивания больше,
впрочем, вполне возможно, что для объяснения картины мира будет достаточно и
меньшей силы отталкивания.
Определенную сложность представляет фотон, который является общим для
вещества и антивещества, к чему будет притягиваться он? Если использовать
образное представление искривления пространства телами и предположить, что
вещество искривляет пространство вниз, а антивещество вверх то фотон,
двигаясь по такому пространству, будет притягиваться в одинаковой мере и к
веществу и к антивеществу.
Следствия гипотезы:
Во вселенной по-прежнему существует достаточно много антивещества, возможно
вещество и антивещество представлены в равных количествах.
Вероятно, часть галактик состоит из антивещества, но сила отталкивания не
позволяет вступать в контакт веществу и антивеществу в достаточно больших
количествах, хотя иногда такие контакты могут происходить.
Антигравитация возможна, и, по крайней мере, теоретически, для путешествия в
космосе может быть вполне использована. В начале, разгоняя корабль при удалении
от солнца, а затем тормозя его при приближении к другой звезде. Т.е.
путешествие почти без затрат энергии! И при этом космонавты во время
путешествия почти не будут испытывать невесомости т.к. движение все время будет
происходить с ускорением.
Что объясняет эта гипотеза:
1. Почему после большого взрыва не произошел гравитационный коллапс.
2. Почему не произошла полная аннигиляция вещества и антивещества.
3. Почему увеличивается скорость разбегания галактик.
4. Почему кроме радиальной составляющей у галактик имеется тангенциальная
составляющая.
5. Исключается возможность большого хлопка - разбегание будет бесконечным.
Каким образом можно искать подтверждение данной гипотезы:
В первую очередь можно собрать статистику по тангенциальным составляющим в
направлении движения соседних галактик. Возможно, это позволит обнаружить, что
некоторые галактики притягиваются, а некоторые отталкиваются между собой. В
прочем, не исключено, что разделение на вещество и антивещество произошло на
уровне метагалактик.
Кроме того, возможен вариант, что все антивещество сконцентрировано в огромную
черную дыру.
Естественно можно (когда-нибудь) получить антивещество в количестве достаточном
для изучения его гравитационных свойств. Но это не даст ответа на вопрос о
распределении вещества и антивещества во вселенной.
|
|
Наверх |
|
|
А. И. Читайло
|
Re[2]: Теория большого взрыва?
|
15.10.2003 12:40 |
|
Теория (вроде бы) говорит: мол, в первичном "бульоне" соотношение вещества и
антивещества постоянно менялось вследствие определенных процессов, однако
вследствие расширения и охлаждения "бульона" на определенном этапе процесс
остановился и существовавщая на тот момент барионная ассиметрия (где то,
1000000 ч. антивещ./1000001 ч. вещ.) и последующая аннигиляция и определила
нынешнее превосходство излучения над веществом и отсутствие сколько-нибудь
наблюдаемых следов антивещества.
|
|
Наверх |
|
|
Н.Н. Гаврилюк
|
Re[3]: Теория большого взрыва?
|
21.10.2003 14:39 |
|
> Теория (вроде бы) говорит: мол, в первичном "бульоне" соотношение вещества и
> антивещества постоянно менялось вследствие определенных процессов, однако
> вследствие расширения и охлаждения "бульона" на определенном этапе процесс
> остановился и существовавщая на тот момент барионная ассиметрия (где то,
> 1000000 ч. антивещ./1000001 ч. вещ.) и последующая аннигиляция и определила
> нынешнее превосходство излучения над веществом и отсутствие сколько-нибудь
> наблюдаемых следов антивещества.
|
|
Наверх |
|
|
Н.Н. Гаврилюк
|
Re: Теория большого взрыва?
|
21.10.2003 16:07 |
|
То что черная дыра не образовалась в первичный момент, обясняется
антигравитацией вакуума(точнее вакуумоподобного состояния, чем в первичный
момент был пространство-время-енергия-давление-масса континиум). Ети
чередующиеся состояния с постепенным понижением енергий при расширении назвали
полями Хиггса.
Относительно материи и антиматери есть две основные теории:
1. Материи родилось немножко больше. В пользу етого суждения есть тот факт, что
по подсчетам количества реликтовых фотонов( фотонов реликтового фона) выходит,
что на один барион приходиться 10^9 фотонов, а ети фотоны родились при
анигиляции материи и антиматерии.
2. Ето суждение включает в себя первое, которое может быть следствием второго.
Материя и антиматерия не обладают симетрией. В результате етого отсутсвия
полной симетрии материя "более живуча" при тех екзотических условия первых
моментов, в результате чего и возник избыток барионов над барионами.
В пользу етого суждения служат експерименты на ускорителях, где были
експериментально зарегистрированы события, чувствительные к симметрии. Впрочем
подтвердить ети единичные события пока не представляется возможным из-за
недостаточности енергий, которые достигаються на сегодняшний день.Думаю, ето
дело только времени.
Еще некоторые следствия теорий сегодняшнего дня.
Материя и антиматерия, в зависимости от условий, могла выжить очагами, потом
сконденсироваться в скопления галактик или отдельных галактик.Но гравитационная
сила есть универсальная сила, которая приводит только к притяжению. Искривление
пространства-времени в виде трехмерной ямки, ето только наглядное
представление, которое не имеет под собой физической сути.Пространство
однородно и изотропно. Искривленным считаеться 4-хмерный континиум без отрыва
времени. Поетому нет искривления вверх или вниз, есть искривление в той или
иной степени, но всегда вниз(по етой 3-х мерной аналогии).
|
|
Наверх |
|
|
Дмитрий Б.
|
Re[2]: Теория большого взрыва?
|
23.10.2003 0:21 |
|
Получается, что чёрная дыра способна "раскрыться" если в ней начнут протекать
такие-же процессы, как и в первые мгновения после "творения"? Ведь, если я
правильно понял, в момент времени, близкий к абсолютному нулю по шкале времени,
существовала некая сверхмассивная чёрная дыра. Она же и "раскрылась", потому как
наше пространство-время незамкнуто, кажется так. А про то, что чёрная дыра может
"раскрыться" я ничего не слышал, кроме как может испариться.
Поправте меня в моих рассуждениях.
|
|
Наверх |
|
|
Н.Н. Гаврилюк
|
Re: Теория большого взрыва?
|
24.10.2003 20:07 |
|
Уже сегодня на серьезном уровне ходят разговоры про разработку новой теории,
которая бы в предельном случае включала теорию Эйнштейна, например счас
разрабатывают теорию квантовой гравитации, которая бы описала процесы, которые
происходят на Планковских масштабах.
Ничего не изобретая, а только высказывая предположение, хочу спросить, а разве
сегодня разгадана тайна гамма-всплесков. Чем плоха идея, что по крайне мере
часть из них - ето претерпевшие изменение и взорвавшиеся черние дыры.Ни
опровергнуть, ни подтвердить сегодня етого никто не может.
Да и факт рождения Вселенной, ето далеко не тривиальная ситуация. На сегодня
все считают, что рождение Вселенной произошло в точке пространства размером с
Планковский масштаб. И возникло енергиии и полей, которые со временем
перерастут в целую вселенную. Приравнивая етот обьект и черную дыру, мы просто
не правы. Да и теория Эйнштейна работает только до горизонта событий, ведь на
ее горизонте образуется математическая бесконечность, а что внутри, с позиций
сегодняшних теорий мы сказать не вправе, только предположения.
А взять инфляционную теорию начального расширения, без которой не обойтись,
если пробовать обьяснить наблюдательние факты, которые известные. А ведь ето
сверхсветовое расширение, которое запрещено!
Одним словом, не нужно заангажировать себя, теории в развитии, как и факты,
которых с каждым днем становиться все больше.
|
|
Наверх |
|
|
Kostia Pinchuk
|
Re[2]: Теория большого взрыва?
|
15.11.2003 13:40 |
|
> Мое предположение такое: Вещество и Антивещество при гравитационном
> взаимодействии взаимно отталкиваются.
Возможно анитвещество имеет большою силу притяжения чем вещество, и на ранних
стадиях развития Вселенной антивещество собралось в гиганский об"ект. Так-как
вещество и антивещество взаимно оттатлкиваются то ускорение галактик легко
обяснить.
|
|
Наверх |
|
|
Руслан Семко
|
Re: Теория большого взрыва?
|
11.02.2009 12:29 |
|
Мое мнение такое по поводу взрыва... Если вселенная произошла от взрыва и она до сих пор расширяется, причем расширяется с ускорением. А поведение взрыва обычно так... Разлетающиеся
частицы, разлетаются с замедлением скорости. И если предположить ,что начало взрыва нулевая скорость, далее разгон частиц ,а потом замедление,ну и в конце остановка. Так
вот теперь представте, раз вселенная до сих пор разлетается с ускорением, то мы вначале взрыва, а это начало существует всего несколько то миллиардов лет, всего лишь. И интересно когда разлетание пойдет на замедление, не говоря
уже до полной остановки. Представте на сколько она ничтожно мала на данный момент, по отношение в чем она возникла.!!!!!!!!
|
|
Наверх |
|
|
М. Ю. Якимов
|
Re[2]: Теория большого взрыва?
|
12.02.2009 18:34 |
|
Подумайте лучше на тему того, что полная энергия и масса Вселенной, если все точно подсчитать,могут оказаться равными нулю. Этот взгляд не противоречит наблюдениям и многоеобъясняет.
|
|
Наверх |
|
|
Карим Хайдаров
|
Re[3]: Теория большого взрыва?
|
14.02.2009 9:23 |
|
Цитата: |
Подумайте лучше на тему того, что полная энергия и масса Вселенной,
если все точно подсчитать,могут оказаться равными нулю. Этот взгляд не противоречит
наблюдениям и многоеобъясняет. |
Некто Якимов просто не имеет понятия об энергии и логике.
Энергия по своему определению квадратична, то есть всегда больше нуля (как интеграл
импульса, например).
Отрицательной может быть только разность энергий, например в потенциальном поле (mg(h1-h2))
.
Если рассматривается Вселенная в целом, то она сама по себе не может быть разностью между
чем-то и чем-то, так как в подобном случае рассматриваемый объект выходит из самого своего
определения: "Вселенная - это всё".
|
|
Наверх |
|
|