Rambler's Top100Astronet    
  по текстам   по форуму  внутри темы 		 

args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x6e62bd0)
Re[2]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной
12.01.2008 19:05 | В. Г. Бойко

Уважаемый Валерий Михайлович!

Прочёл Вашу статью после ознакомления с Вашей горячей дискуссией с Димой.

Первая же страница статьи, её оформление и содержание, естественно настораживают пафосом и бурной, многозначительной смесью с выдержками из Библии. Как правило, таким образом оформленные статьи по сути излагаемого материала всегда н7адуманы, пусты, ошибочны, но амбициозны. Итак.

1. Статья озаглавлена словами ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА, ОБЪЕКТИВНАЯ ФИЗИКА.

Честно говоря, столь многообещающие утверждения без всякого на то основания дурно пахнут подлогом. Такие заявления сразу обнажают отсутствие ИСТИНЫ, как и ОБЪЕКТИВНОСТИ у автора. И это решает всё работу просто читать не хочется.

2. В начале было Слово...

Да, было. Так сказал в своём благовествовании Иоанн. А вот поняли ли Вы эту фразу, поняли ли Вы смысл сказанного? Не думаю. А, между прочим, это Вам подсказка, чтобы Вы никакоё отсебятины по вопросу устройства мира не выдумывали!

3. ВЫВОД ТОЧНЫХ ФОРМУЛ ГАЛАКТИЧЕСКОГО КРАСНОГО СМЕЩЕНИЯ И ВРЕМЕНИ ЖИЗНИ ФОТОНОВ, СВОБОДНО ДВИЖУЩИХСЯ В ИДЕАЛЬНОЙ ЖИДКОСТИ ПРОСТРАНСТВА.

Экий у Вас широкий взгляд! Право, как у косого, который в одну точку смотреть не может, а сразу в две! Между прочим, косой неверно воспринимает окружающую среду. Поэтому и Ваша ИСТИНА должна быть страшно, до неузнаваемости сдеформирована. Посмотрим далее по тексту статьи.

Да будет Вам известно, что математика является всего лишь статическим инструментом физики, не способным отразить динамику качественного изменения Мироздания. Поэтому никакими формулками описать Мироздание, в том числе и Вселенной невозможно. Это во-первых.

Во-вторых. Для опровержения ложности теории расширения Вселенной вовсе не нужны какие-то формулы. Для человечества это опровержение лжи правящей мировой элиты абсолютно ничего и не даёт, и элита как сидела сверху, так и будет там сидеть. И что тогда? И вообще это всё не то, что требуется человечеству.

В-третьих, Вам неизвестно, что такое ФОТОНЫ на самом деле, а уж про продолжительность жизни фотонов, которые, якобы, свободно движутся куда себе хотят..... Хочу Вас заверить, что в процессе Вашего обучения Вам навешали столько лапши на уши, что Вы сквозь эту лапшу никакой ИСТИНЫ и видеть-то не можете. Но не огорчайтесь, Вы не одиноки смотрите, вот и Дима, Ваш любезный собеседник жестоко пострадал.

В-четвёртых. С самого начала Вы ошарашиваете легковерного читателя какой-то сказочной ИДЕАЛЬНОЙ ЖИДКОСТЬЮ ПРОСТРАНСТВА. Идеальной может быть только Ваша верная жена, да и то только на кухне. Пространство же не является жидкостью, а только объёмом, имеющим строго определённое назначение, о котором Вы, вероятно, и не слышали.

Одни чудаки принимают пространство материального мира за газовую среду т.н. эфир, и тоже строят вокруг несуществующего эфира всякие измышления. Вы же решили ужесточить эту среду до жидкости. И зря Вы поскромничали берите уж сразу твёрдое состояние фотонов или нейтрино... Чего мелочиться?!

Между прочим, перечисляя агрегатные состояния вещества, кроме плазмы, Вы упустили ещё самое главное из них.....СЛОВО! Не поняли? А зачем цитировали Иоанна, для красоты, для загадочности или для чего?

3. Конец релятивистской теории гносеологии как фатального заблуждения теоретической физики и всей правящей мировой элиты ХХ века.

Наивное заблуждение! Вы не знаете закона Иерархии и причин его нарушения в текущем цикле! Вас всех ведь не зря дурачили и дурачат всякими классиками (чтобы Вы и Вам подобные ничего, никакой ИСТИНЫ не знали...). И эта учёная элита как плавала на поверхности, так и будет далее плавать. И не угрожайте ей концом...

4. Думающие так не знают, что вначале Словом Божиим небеса и земля
составлены из воды и водою... (Библия: Новый завет, 2-е... Петра, гл.3, п.5.).

И опять. Вы не понимаете смыслового содержания этого выражения.

5. Цитата по тексту: Как любимый конёк теоретической физики прошлого века релятивизм, отрицающий объективную реальность времени и пространства, не мог не привести всю физическую науку к тяжелейшему понятийному кризису. Изобретатель первого в мире атомного реактора гениальный физик Э. Ферми заявлял: Мы больше умеем, чем знаем. Крупнейший физик-теоретик Р. Фейнман от имени всех своих коллег утверждал, что квантовой механики никто не понимает.

Зачем Вы приводите всю эту историческую шелуху, если она привела всю физическую науку к тяжелейшему понятийному кризису. Разве это и без того не ясно, если никакой физик не может ответить на элементарные вопросы материального мира?

Разве бы Вы занялись разгребанием завалов, если бы наука, в соответствии с её функциями, обеспечила Вас и миллионы других достоверными и полноценными знаниями? Но, к сожалению, Вы тоже, как и они, не имеете фундаментальных знаний о материальном мире, поэтому и фантазируете.

6. Цитата: В 1967 году автору этой статьи было дано найти качественную основу для описания физической картины мира в целом и для подхода к объединению теорий электромагнитных, сильных, слабых и гравитационных взаимодействий. Такой основой явилось представление о физической сущности пространства Вселенной как объективно реальной жидкости по своим свойствам близкой к классической идеальной жидкости (т.е. с почти бесконечно малыми вязкостью, сжимаемостью, диаметром и массой мельчайших капель-молекул). Оказалось, что.....

Уважаемый Валерий Михайлович, по роду Ваших развлечений Вам, безусловно, приходилось решать, например, школьные математические задачки. Так вот Вам должно быть известно, что заложив в исходные данные этой задачи хоть один неверный аргумент (постулат), Вы никогда не получите в решении правильного ответа! Или Вы успели поднатореть в подгонках нужного Вам ответа?

Вы же, помимо изначального законного (?) допущения ИДЕАЛЬНОЙ ЖИДКОСТИ ИЗ ЭЛЕМЕНТАРНЫХЧАСТИЦ, наслаиваете сверху массу прочих, тоже ложных допущений. В своих фантазиях Вы просто не знаете ни меры, ни минимальной скромности! Да как же в такую чепуху можно верить нормальному человеку?

Кроме того, в Вашей теории даже нет никакой системы, чтобы можно было уловить нить мышления автора, в конечном итоге ведущую к обещанным в заголовке результатам. Нет ни системы, ни обоснований бессистемности и причин и основ постулатства, нет никакого описания физической картины мира, ни понимания магнетизма и прочих взаимодействий. Зато автор наигрался формулками и получил желаемый подогнанный (под постулаты) ответ! И это Вы считаете наукой?

Так что же Вам было дано в 1967г., какую качественную основу удалось Вам найти? Вы хоть знаете, что такое качество? Вы хоть знаете, что такое гравитация? Вы просто нахватались верхушек классики и пытаетесь жонглировать формулами и терминологией.

Читать Вашу статью просто не стоит это потеря бесценного времени жизни.

В итоге действительно оказалось, что изначально созданный Вами же крикливый и хвастливый фон действительно оказался отражающим действительность, а статья не более как блестящей обманкой.

С наилучшими пожеланиями оставить науку и писательство.



[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]
Форумы >> Обсуждение публикаций Астронета
Список  /  Дерево
Заголовки  /  Аннотации  /  Текст
Астронет | Научная сеть | ГАИШ МГУ | Поиск по МГУ | О проекте | Авторам

Комментарии, вопросы? Пишите: info@astronet.ru или сюда

Rambler's Top100 Яндекс цитирования