Rambler's Top100Astronet    
  по текстам   по форуму  внутри темы 		 

args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x46b76d0)
Re[3]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной
5.09.2007 11:16 | Дмитрий Доценко

Вы просто подождите минуту и нажмите Refresh/Reload. Обычно тогда все работает.

Ваш список проблем впечатляет. Я бы добавил только проблему квантового измерения, к которой, впрочем, сводится ваш 6-й вопрос.

На ваш третий вопрос "Почему равные по абсолютной величине зарядов электроны и протоны различаются на три порядка по массе?" ответ сводится к тому, что массы покоя u и d кварков, в общем, того же порядка, что и масса электрона. А масса протона (которую, кстати, можно ab initio рассчитать) содержит в себе еще массу кучи глюонов, кварков и антикварков, "одевающих" протон.

"Почему сильные взаимодействия являются коротко действующими" - глюоны массивны, поэтому потенциал взаимодействия - потенциал Юкавы.

Теперь по моим вопросам.

2. Нашет обмена электронами. Ответ неполный, так как нейтроны на поверхности ядра с некоторой вероятностью должны были бы выбрасывать электроны наружу. Соображение насчет нейтрино и нейтрона. Нейтрон по-Вашему, составной объект. Из чего состоит нейтрино (не забуд'те, что оно массивно, но намного легче электрона)? И что по поводу нестабильных протонов?

3а. Я тоже об агрегатных состояниях. Во-первых, их как минимум четыре (+ плазма), а может и пять (+БЭК). Во-вторых, аналогия (с классической физикой) не есть доказательство.

3б. Не только "на порядки ниже" - если я верно вас понял, вы пытаетесь обосновать m_p/m_e = 1836, а это вполне конкретное число.

3в. Сделаем мысленный эксперимент. Пусть пузырек в жидкости обязан двигатся со скоростью v. Эти самые агломераты изменили его траекторию. Так как уравнения движения дифференциальны, то у пузырька после изменения направления не останется никакой информации о начальном направлении своего движения. Вопрос -- если вы проводите аналогию с элементарными частицами, то почему у вас направление движения сохраняется? Напомню, что этот вопрос в оптике решается интерференцией вторичных волн.

4. "А электрон и антипротон отталкиваются" -- почему? Вы проводите аналогию с термодинамикой и пытаетесь не привлекать классическое понятие электрического заряда, которое вы заменяете "температурой". Так? Тогда Кулоновский потенциал и т.д. нельзя принимать как данность, а нужно доказывать. IMHO, если, по-Вашему, антипротон - конденсированный кусочек (из его большой массы), то он холодный. Холоднее электрона - по-Вашему, пузырька. Почему они не притягиваются, ведь у них разная "температура"?

5а. "Зависимость красного смещения от расстояния должна быть параболической, а не линейной, как наблюдается." -- ну это просто смешно, извините. Я тоже могу сказать что-нибудь смешное -- "солнце должно быть синим, а не желтым, как наблюдается"Smile Если наблюдается, значит так и есть. А если теория не может это описать - то виновата теория. Если Вы хотите опровергнуть линейность закона Хаббла, то у Вас есть все возможности. Исходные данные (красные смещения галактик и их изображения) свободно доступны в сети (http://www.sdss.org/dr6/). Они получены автоматическим телескопом, так что подделка исключена Smile

"Что и наблюдается для далёких галактик, красное смещение которых никак не соответствует релятивистской интерпретации прямолинейного закона Хаббла." -- да, но оно еще меньше соответствует параболе.

5г. Про реликтовый фон. Его длина волны около 3 мм. Рассчитаем, какой она была по Вашим формулам 5 млрд лет назад (когда Земля остыла): получается меньше одного ангстрема, рентгеновское излучение, соответствующее температуре излучающего тела около 200 миллионов градусов (если излучение тепловое). Если возраст больше, то соответствующая температура еще больше. Таким образом, Вы хотите сказать, что 5 миллиардов лет назад все пространство (!) было в высшей степени однородно (!) заполнено совершенно одинаковыми (!) исключительно горячими (!) объектами. Что это за объекты, скажите пожалуйста?

5б) Как видно из вышенаписанного, наблюдаемая длина волны далеких объектов в радио и видимом диапазонах практически не зависит от наблюдаемой. Для объекта, излучающего 5 млрд лет назад, весь ныне наблюдаемый диапазон длин от оптического излучения до бесконечности был заключен при излучении в диапазоне длин волн от 0.60202 до 0.60209 ангстрем. Спектр в настолько узком диапазоне, естественно, меняется слабо. Поэтому наблюдаемый спектр должен отражать вашу квадратичную формулу и должен, соответственно, убывать с убыванием частоты. Однако у (почти) всех наблюдаемых внегалактических радиоисточников спектр (точнее, поток) возрастает с убыванием частоты.

5в) аргумент не такой убедительный, как 5б) и по сути его повторяет, поэтому забудем про него.

5д) Нет, я не ошибся, красное смещение в вашей модели зависит от частоты. В том же упомянутом примере с источником возраста 5 млрд лет, красное смещение излучения с начальной длиной волны 0.60202 ангстрем составляет около 8600, а на 0.60208 ангстрем оно уже 60 тысяч. Аналитически, красное смещение в Вашей модели z=1/(n0/K/t2 - 1) в явном виде зависит от частоты фотона.


[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]
Форумы >> Обсуждение публикаций Астронета
Список  /  Дерево
Заголовки  /  Аннотации  /  Текст
Астронет | Научная сеть | ГАИШ МГУ | Поиск по МГУ | О проекте | Авторам

Комментарии, вопросы? Пишите: info@astronet.ru или сюда

Rambler's Top100 Яндекс цитирования