Астронет > Форумы > Обсуждение публикаций Астронета

по текстам по форуму внутри темы

args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x61afff0)
Re[4]: Эрида: массивнее Плутона
3.07.2007 15:57 | Дмитрий Доценко

Очень интересная идея. Но скажите, что будет, если за единицу принять Венеру, а не Землю? Масса Земли равна 1.23 массы Венеры, а это число не составить из вашей геометрической прогрессии. Таким образом, возникает вопрос, почему за единицу должна быть принята Земля, а не, например, Венера?

К тому же в примере с Юпитером вы предполагаете 318=384, что как-то сомнительно. С Эридой похожий случай: 361=256.

Напомню, что для постройки физической модели требуется много фактов, но для опровержения достаточно одного (который с ее помощью не может быть объяснен).

[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]

Форумы >> Обсуждение публикаций Астронета

Список / Дерево
Заголовки / Аннотации / Текст

Эрида: массивнее Плутона (Астрономическая картинка дня, 19.06.2007, 1.6 КБайт, ответов: 20) Карликовая планета Эрида обращается по орбите вокруг Солнца и в настоящий момент удалена от него на расстояние, вдвое большее, чем Плутон. По оценкам, масса Эриды оказалась на 27 процентов превышающей массу Плутона. Масса была посчитана на основе измерений периода обращения спутника Эриды, Дисномии. Изображения наземного телескопа Кека в совокупности с изображениями космического телескопа им. Хаббла свидетельствуют, что Дисномия обращается вокруг Эриды по почти круговой орбите с периодом 16 земных суток. Даже год назад, когда Эриду обозначали как 2003 UB313, инфракрасные изображения показывали, что она действительно крупнее Плутона. Плоскость орбиты Эриды сильно наклонена к плоскости орбит планет Солнечной системы. На сегодняшней картинке показан рисунок художника, на котором Эрида вместе Дисномией движутся вокруг далекого для них Солнца. Пока нет планов по запуску кораблей к Эриде. Хотя имеется автоматический корабль Новые Горизонты, который летит к Плутону и который недавно пролетел Юпитер.

Re: Эрида: массивнее Плутона (М. Ю. Якимов, 19.06.2007 23:42, 326 Байт, ответов: 1)
Эта картинка уже появлялась 7 февраля 2006 года, и тогда имя ее автора было переведено Тьерри Ломбри - наверное, это правильнее, чем Тирри Ломбри, т.к. имя, очевидно, французское, и читать его следует по-французски. Наверное, стоит поправить, хотя бы ради единообразия ивозможности корректнойработы поисковой системы.

Re[2]: Эрида: массивнее Плутона (О. С. Бартунов, 25.06.2007 0:05, 18 Байт) Спасибо, поправил.

Re: Эрида: массивнее Плутона (В. В. Подвысоцкий, 1.07.2007 0:35, 508 Байт, ответов: 4)
Существование Эриды было предсказано в 1997 году (ОсвЁта Украни, 36, 5.09.1997г.).
Оценочная масса Эриды равна 0,003 массы Земли. Предсказанная масса равна 0,0039 массы Земли.
Кроме того, в Солнечной системе могут найтись еще 3 планеты, больше Плутона и Эриды.
Статья "Существует ли тринадцатая планета Солнечной системы" опубликована http://n-t.ru/tp/ng/tp.htm
Астронет, кстати, данную статью для публикации не принял.

Re[2]: Эрида: массивнее Плутона (М. Ю. Якимов, 1.07.2007 17:01, 522 Байт, ответов: 2)
И правильно сделал, что не принял! Эта Ваша нумерология никакого отношения к астрономии не имеет. И ничего Вы не предсказали. Предсказать - не значит, погадав на кофейной гуще, ткнуть пальцем в небо. По крайней мере, надо указать параметры орбиты и примерные текущие небесные координаты, где искать. А говорить, что есть еще три планеты - да хоть десять! Именно в расчете на это принята новая классификация, по которой эти новые, и, возможно, весьма многочисленные планеты переведены в разряд карликовых планет.

Re[3]: Эрида: массивнее Плутона (В. В. Подвысоцкий, 2.07.2007 1:34, 2.5 КБайт, ответов: 1)
В 1996 году мной открыта закономерность распределения массы планет. Полученные результаты опубликованы впервые в 1997 году. В Интернете статья опубликована 4 января 2002 года http://n-t.ru/tp/ng/tp.htm Согласно установленной закономерности, массу всех (!) крупных планет Солнечной системы можно представить в виде геометрической прогрессии 1/2048, 1/1024, 1/512, 1/256, 1/128, 1/64, 1/32, 1/16, 1/8, ¼, ½, 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256 Масса Земли принимается за единицу.
Затем состоялись следующие астрономические открытия.
Куаоар (2002 год). Диаметр около 1250 км. Если плотность его примерно равна плотности Плутона, то масса около 0,000385 массы Земли. Куаоар можно отождествить с членом геометрической прогрессии 1/2048 (0,000488 массы Земли). Относительное отклонение оценочной массы от расчетной 21,1%.
Седна (2003 год). Диаметр около 1600 км. Если плотность примерно равна плотности Плутона, то масса около 0,00081 массы Земли. Седну можно отождествить с членом прогрессии 1/1024 (0,00098 массы Земли). Относительное отклонения оценочной массы от расчетной 17,3%.
Эрида (2005 год). Оценочная масса (согласно обсуждаемой статье) около 0,003048 массы Земли. Эриду можно отождествить с членом прогрессии 1/256 (0,003906 массы Земли). Относительное отклонение оценочной массы от расчетной 22,0%.
Погадав на кофейной гуще, три раза ткнул пальцем в небо, и три раза попал.Посчитайте вероятность получения случайного результата?

>> Re[4]: Эрида: массивнее Плутона (Дмитрий Доценко, 3.07.2007 15:57, 578 Байт) Очень интересная идея. Но скажите, что будет, если за единицу принять Венеру, а не Землю? Масса Земли равна 1.23 массы Венеры, а это число не составить из вашей геометрической прогрессии. Таким образом, возникает вопрос, почему за единицу должна быть принята Земля, а не, например, Венера?

К тому же в примере с Юпитером вы предполагаете 318=384, что как-то сомнительно. С Эридой похожий случай: 361=256.

Напомню, что для постройки физической модели требуется много фактов, но для опровержения достаточно одного (который с ее помощью не может быть объяснен).

Re[2]: Эрида: массивнее Плутона (А. В. Малкин, 26.03.2013 16:05, 367 Байт) Мне кажется, что люди уже все планеты открыли. Ведь если бы за Эридой была бы ещё планета, то: a) Если планета меньше Эриды, то благодаря современной технике люди её бы заметили. б) Если планета болььше Эриды, то можно было бы наблюдать помехи в её движении. (Как, например, открыли Нептун и Уран.)

Re: Эрида: массивнее Плутона (В. В. Подвысоцкий, 4.07.2007 0:57, 505 Байт, ответов: 4)
Обычно, массы планет измеряются в массах Земли. Это общепринятая практика. Смотрите, например, таблицу http://www.sciteclibrary.ru/spravochnik/01-7-6.htmили таблицу http://www.everyday.com.ua/myplanet/sunsystem.htmВы ещеспросите, почему я используюдесятеричную систему исчисления, а непятеричную, или троичную.

Re[2]: Эрида: массивнее Плутона (Дмитрий Доценко, 4.07.2007 11:47, 1.3 КБайт, ответов: 3) То, в чем измеряются массы планет, зависит от вашего вкуса (и широты восприятия мира).

Бывает, измеряются в граммах или килограммах. Бывает, измеряются в массах Солнца или Юпитера. Например, здесь (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Extrasolar_Planets_2004-08-31.png) используется две параллельные шкалы - массы планет в массах Юпитера и в массах Земли. Ни одна из шкал не хуже и не лучше другой. То, что вы пишете - "обычно" - это не аргумент.

А насчет десятеричной ... тут есть один смешной момент. Как раз в этом и ваша идея, что в двоичной (!) системе исчисления массы планет (в единицах массы Земли) имеют лишь один отличный от нуля член (то есть, по-вашему, в двоичной системе исчисления масса Нептуна есть 10000, масса Марса 0.001, масса Юпитера 110000000 и т.д.). К сожалению, в половине случаев вы используете два или более членов, что подрывает красоту вашей идеи.

Кстати, если взять реальную массу Юпитера (317.8_{10} = 100111101.1001100..._{2}), то она, в общем, не слишком похожа на то, как вы ее пытаетесь представить.

Кстати, если не сложно, ответьте на вопрос. Какой факт заставил бы вас признать, что ваша идея неверна? Дело в том, что только модель, которая может быть опровергнута, имеет право называться физической моделью.

Re[3]: Эрида: массивнее Плутона (В. В. Подвысоцкий, 4.07.2007 23:47, 113 Байт, ответов: 2) Вы сами говорите "ни одна из шкал не хуже и не лучше другой", а предлагаете менять "массу Земли на массу Венеры".

Re[4]: Эрида: массивнее Плутона (В. В. Подвысоцкий, 5.07.2007 1:00, 383 Байт, ответов: 1)
Какую модель Вы собрались опровергать? Это эмпирическое правило (!), а не модель!Установленное мной эмпирическое правило, это грубый метод, по которому можно найти массу всех (!) известных планет Солнечной системы. Кроме того, этот метод позволяет предсказать (приблизительно) массу неизвестных (!) планет Солнечной системы.

Re[5]: Эрида: массивнее Плутона (Дмитрий Доценко, 13.07.2007 12:10, 1.9 КБайт) ``Вы сами говорите "ни одна из шкал не хуже и не лучше другой", а предлагаете менять "массу Земли на массу Венеры".`` -- Да, потому что ваша система работает только в единицах массы Земли, а, значит, лишь результат случайности. Следовательно, предсказательной силы не имеет.

``Установленное мной эмпирическое правило, это грубый метод, по которому можно найти массу всех (!) известных планет Солнечной системы. Кроме того, этот метод позволяет предсказать (приблизительно) массу неизвестных (!) планет Солнечной системы.`` -- не обманывайте себя. Вот вам мой аргумент.

Представьте, что вы открыли это правило в 1770 году до открытия Урана и предсказывали наличие планет массой 2,4,8 и 16 земных масс; итого четыре планеты. В 1781 году Гершель открыл Уран (масса 14.5 масс Земли) и вы увидели, что он отлично ложится на закономерность на место "16" ("расхождение предсказанной массы от наблюдаемой меньше 10%, ошибки быть не может!"). Итого остались три неоткрытые планеты... Прошло каких-то 65 лет и был открыт Нептун. Но масса его составляет 17 масс Земли. Каковы были бы ваши действия?

В наши дни, заранее зная массы, вы, конечно, можете сказать, что Уран есть "2+4+8" = "12" а Нептун - "16", но как тогда вы вообще можете говорить о предсказательной силе модели? А вдруг все ваши "1/256", "1/32" и т.д. тоже нужно все сложить вместе и получить одну неоткрытую малую планету? А если нет, то почему?

Вот так.

Кстати, чтобы вы не обольщались отличным совпадением масс. Точность одного члена ряда в принципе не может быть хуже, чем 50% (например, 1=2 с точностью 50%); двух - 30%, трех - 15%. Вообще, любое число можно составить из членов ряда Сумма(2^n). Поэтому "совпадения" типа Юпитера, где точность 20% при двух членах ряда, меня совершенно не впечатляют - вероятность такого события порядка 50-70%.

Re: Эрида: массивнее Плутона (В. В. Подвысоцкий, 15.07.2007 0:37, 311 Байт, ответов: 2)
Почему я должен представлять, что делаю то, чего не собираюсь делать? Только потому, что Вам так удобно?Я не предсказывал наличие планет массой 2, 4, 8 и 16 земных масс. И не стал бы этого делать при недостаточном количестве данных. Таковы были бы мои действия!

Re[2]: Эрида: массивнее Плутона (В. В. Подвысоцкий, 15.07.2007 1:29, 378 Байт, ответов: 1) Если Вы начали примерять метод к исторической ситуации, используйте все исторические факты, а не только те, которые Вас устраивают. Как можно было открыть правило в 1770 году. В то время даже масса Земли была неизвестна. Тем более, неизвестен был факт, что масса Урана 14,5 масс Земли, а масса Нептуна 16 масс Земли. Поэтому,Ваш "аргумент" абсолютно несостоятелен.

Re[3]: Эрида: массивнее Плутона (В. В. Подвысоцкий, 16.07.2007 18:47, 2.0 КБайт)
Вы говорите:" ... система работает только в единицах массы Земли. Значит, результат случайности.Следовательно, предсказательной силы не имеет".
Потрясающий вывод. "Работает .... следовательно силы не имеет".
Послали рабочим на лесоповал финскую бензопилу. Те решили ее испытать. Подставили доску.
- Вжик! - сказала пила.
- У-у, блин! - сказали рабочие. Иподставили бревно. - Вжик! - сказала пила.
- У-у, блин! - сказали рабочие. Иподставили рельс.
- Хр-р-р... - сказала пила.
- То-то же! - сказали рабочие.

Re: Эрида: массивнее Плутона (Валентин Подвысоцкий, 24.08.2010 17:51, 41 Байт)
Ну что нового в Солнечной системе?
Re: Эрида: массивнее Плутона (Валентин Подвысоцкий, 24.08.2010 17:55, 103 Байт) Почему-то замалчивается то обстоятельство, что большая полуось Эриды соответвует правилу Тициуса-Боде.
Re: Эрида: массивнее Плутона (Валентин Подвысоцкий, 24.08.2010 18:05, 145 Байт, ответов: 1)
Вероятно ввиду недостаточной научности указанного правила, а ненаучное оно видимо потому, что наука не может найти ему научное объяснение.

Re[2]: Эрида: массивнее Плутона (Д. Б. Зотьев, 22.03.2012 22:30, 478 Байт) Ваше нумерологическое правило, Подвысоцкий, является ненаучным совсем не потому, что наука не может объяснить ваши гениальные озарения, как вам это представляется. Она не может объяснить просто потому, что данное "правило" было придумано не ученым, а шарлатаном. Не слишком ли много будет чести от попыток Науки разбираться в вашем богатом творческом наследии во многих областях знания ?

Re: Эрида: массивнее Плутона (Валентин Подвысоцкий, 24.08.2010 18:53, 883 Байт)
Попытаюсь развить свою нумерологическую гипотезу с учетом последних астрономических открытий.По орбитам, близким к орбите Плутона вращается большое количествонебесных тел. Открытиеобъектов крупнее Плутона на расстоянии порядка 40 а. е. маловероятно.Плутон и компания занимают одну планетную орбиту. Кроме того, Плутон иК образуют занимают одну ячейку в геометрической прогрессии массы. Общая масса Плутона иК примерно1/256 массы Земли.
С учетом закономерностей распределения массы и расстоянийможно предположить следующее.На расстоянии примерно 77 а. е. долженбыть объект такой же или крупнее Эриды.Общая масса Эриды и этого гипотетического объекта (или объектов) должна составляь либо 1/128, либо 1/64, либо 1/32 массы Земли.
Если в Солнечной системе будут открыты объектыкрупнее Плутона, тоихдиаметр составит примерно 2700 км,3500 км,4400 км, 5600 км.