Автор |
Сообщение |
Поль Фрэмптон
|
Темная Энергия
|
30.06.2006 1:11 |
|
Вводная статья о природе темной энергии, рассказывающая о том
как ее наблюдают и какие еще эксперименты нужны для ее изучения.
Обсуждаются несколько теоретических подходов к темной энергии.
>> Прочитать статью
|
|
Наверх |
|
 |
В. А. Новиков
|
Квантовая гравитация.
|
29.07.2006 22:40 |
|
|
|
Наверх |
|
 |
В. М. Мясников
|
Re: Квантовая гравитация.
|
12.08.2006 0:54 |
|
Уважаемый Владимир Анатольевич Новиков!
Цитата:
Одна из главных заслуг Эйнштейна (мы говорим здесь только
о круге проблем, связанных с теорией относительности) состоит в том, что он первый (1
905 г.) ввел в язык физики топологию Минковского как внутреннее свойство пространства-в
ремени. Мы называем топологией Минковского топологию пространств с сигнатурой ( + + +) в
отличие от евклидовой топологии (+ + + +), на которой полностью основана класс
ическая физика.<
/fon
t> Следуя концептуальному плану развития парадигмы Планкионов Новикова /ПН/ можно
показать, что не существует топологически непрерывного переход
а от евклидовой топологии к топологии Минковского, а это значит, что не существует плавн
ого перехода от классической физики к релятивистской, (классическая физика, строго гово
ря, не является предельной для релятивистской при малых скоростях). Эйнштейн
, создав теорию относительности в 1905 году, все это представлял совершенно иначе и ли
шь с помощью Г. Минковского в 1908 году показал возможность геометрического опис
ания СТО и ввел пространство Минковского. Не будем забывать и того, что первые шаги в э
том направлении были сделаны еще до 1905 г. (И.Фогт, Д. Фитцджеральд, Г.Лоренц, А.Пу
анкаре), однако введение топологии Минковского заслуга именно А.Эйн
штейна. Не могли бы Вы прокомментировать чуть подробнее Ваше утвер
ждение о топологии Минковского и, главное, как она вписывается в "концептуальный
план развития парадигмы Пла
нкионов Новикова /ПН/". Но только Ваши соображения! Не надо переписыва
ть дословно целые абзацы из чужих работ, написанных совершенно по другому поводу и
не имеющих (слава Богу!) ни малейшего отношения к "парадигме Планкионов Но
|
|
Наверх |
|
 |
В. А. Новиков
|
Re: Темная Энергия
|
14.08.2006 13:19 |
|
Вы совершенно правы. Большая часть, того что я написал, действительно взято из других работ. Ну не буду же я спорить с такими афторитетами как допустим Лаплас,
или Пуанкаре, или того же Генриха Минковского который практически создал весь мат апарат теории относительности. Но что поражает это количество так называемых неклассических
теорий, мутным потоком затопивших все средства массовой информации связанные с наукой.Даже здесь, где на мой взгляд пишут достаточно серьёзные люди,висит так называемая теория
суперструн.Которая давно показала свою несостоятельность.Поэтому прошу меня простить но я просто не сдержался. Что касается планкионов Новикова, то простите это название
вобщем то не соответствует действительности. Наименьший квант энергии придумал и вычислил к сожалению не я.а великий физик теоретик Макс Планк.И в последствии появилась
в теоретической физике такая величина как h которую в последствии назвали постоянная Планка. Одним из основных постулатов квантовой физики, является предположение, что
если обьект не совершает колебаний(не является осцилятором) тоего нельзя считать квантом. При ращётах эта величина имеет размерность 10 в минус 33 см. и одно колебание такого
кванта составляет 10 в минус 43 секунды.Меньше этой размерности просто не может существовать обьектов, которые можно назвать веществом. Постоянная Планка как вы наверно знаете,
на данный момент времени входит практически во все уравнения связанные с движением квантовых обьектов. Но вот что на мой взгляд интересно.Как вы наверно знаете из теории
относительности, гравитацией называется искривление пространства времени, и является соответственно геометрическим понятием, тоесть связано с геометрией самого пространства. На
размерности порядка нуклона (около одного ферми),геометрия пространства или кривизна,ещё никак не проявляется в движении или взаимодействии квантовых обьектов и при ращётах
практически не учитывается. Но это не так на размерности Планка, где другие виды взаимодействий, сильное, электромагнитное,и слабое уже никак не проявляются. И не учитывать
гравитацию тоесть кривизну пространства при таких взаимодействияхуже не возможно в ращётах. Поэтому я взял на себя смелость предположить, что осцилятор Планка как бы это
по проще сказать, не является чисто энергетическим квантовымобьектом.А является уже квантовой ячейкой самого пространства. Чтобы такой квант подходил под понятия квантовой
физики, он должен быть оцилятором. Поэтому такой квант совершает не энергетические колебания, а геометрические. К сожалению в современной математике, на мой взгляд пока
не существует достаточно приемлемых способов описания таких обьектов, которые совершают геометрические колебания от евклидовой метрики до псевдоевклидовой.Поэтому описание
таких обьектов встречает большие трудности, и перед этим пасуют даже такие проверенные и отработанные способы как векторный анализ. Поэтому видимо некоторые физики теоретики
на научных форумахв интернете, такой обьект(в шутку)назвали Планкион Новикова, который по сути является элементарной ячейкой структуры реального пространства. С уважением
Владимир Новиков.
|
|
Наверх |
|
 |
Сергей Сумароков
|
Re: Темная Энергия
|
27.08.2006 15:37 |
|
Уважаемые господа. Прошу меня извинить, но мы не школьные уравнения решаем. Поясню. Один человек придумал темную материю. Другой человек смог это более менее
упорядочить, и возник третий термин - Темная энергия. Математически все получается, как и с фотоном, очень здорово. Но, и очень большое НО, никакой Темной Материи, и абсолютно
никакой Темной Энергии, как и самого фотона, до сих пор, ни экспериментально, ни практически, не было обнаружено. Небыло обнаружено абсолютно никакой, ни Темной Энергии, ни
Темной Материи, и никакого фотона. Они были выявлены,толькотеоретически. Теоретически, и только теоретически, есть всего-лишь предположение, гипотеза,о существовании
т.н. темной материи и Темной энергии. И никаким иным образом, эти "Темные Вещи" себя не обнаруживают физически. Другими словами, либо данная теория себя не оправдывает,либо
она абсолютно не верна, так как никаких "Т.Э."и "Т.М." в природе не существует, ибо на данный момоен они не обнаружены экспериментально. Математическая
модель вселенной, это еще не сама вселенная. И уж тем более, что ни Темная Материя, ни Темная Энергия, ни Физический Вакуум (очень интерестный термин), в официальную
физику не приняты, как таковые,до сих пор,и на данный момент находятся на грани выживания, какгипотиз, даже не теорий. Поэтому, очень прошу Вас, замечательных Физиков
и Астрономов, не руководствоватся этими голыми гипотизами, и не искать с помощью математического моделирования т.н. правду. Необходимо создавать более широкие теории и гипотизы,
котрорые могут обьяснить на гораздо более вышем уровне, чем якобы "простые" взаимодействия Темной Материи и Энергии, кот орые никаким образом кроме теоретически,
себя не обнаруживают.
|
|
Наверх |
|
 |
в. в. грабовский
|
Re: Темная Энергия
|
15.09.2006 2:41 |
|
мутный астронет , два сообщения и в сервер не найден, или по дороге мутные с косами стоят или у вас горе от линейной перлюстрации воновых процессов , недоволен,
|
|
Наверх |
|
 |
Дмитрий Доценко
|
Re[2]: Темная Энергия
|
17.09.2006 3:36 |
|
Пишу в основном для неспециалистов, но оформляю как ответ. Вкратце: то, что излагает уважаемый Сергей Сумароков, отчасти противоречит современным физическим теориям. (прошу
прощения за опечатки ниже - я использую транслит)
_Один человек придумал темную материю_ -- да, модель темной материи (ТМ) была "придумана", как и все
другие модели, каким-то человеком. И вместе с другими моделями была применена для объяснения наблюдаемых фактов (крупномасштабная структура Вселенной, кривые вращения галактик,
угловой спектр реликтового излучения и др.), которые нельзя об`яснить, если предполагать наличие только обычной материи. Что может предложить ув. С. Сумароков для объяснения
этих же фактов (тот же вопрос опущен в конце каждого абзаца далее)?
_Другой человек смог это более менее упорядочить, и возник третий термин - Темная энергия._
-- Нет. Опять-таки, данные наблюдений (сверхновых типа 1а, опять-таки реликтового излучения, распределения скоплений галактик и др.) нельзя обяснить иначе, чем наличием какой-то
субстанции с отрицательным давлением (предполагая, что ОТО верна на больших масштабах и Вселенная однородна). Ни обычная материя, ни темная материя, ни ее альтернативы таким
свойством не обладают.
_никакой Темной Материи, и абсолютно никакой Темной Энергии, как и самого фотона, до сих пор, ни экспериментально, ни практически, не было
обнаружено._ -- Нет. Если говорить про фотоны, то что же излучает монитор Вашего компютера и что регистрируется Вашими глазами по Вашему мнению? Возможно, у нас с Вами разное
понятие об экспериментальном обнаружении. По-моему, фотон был обнаружен в опытах хотя бы Комптона. Что Вы оспариваете в его опытах?
Про ТМ - недавно была обнаружена
разница в положениях центра массы горячего межгалактического газа скопления галактик 1E 0657-56 и центра массы собственно скопления галактик. Из этого следует, что горячий
межгалактический газ составляет далеко не всю массу скопления галактик, причем остальная часть другой природы. Вот Вам и ТМ. Про темную энергию (ТЭ) - да, возможны и альтернативы,
модель очень нова (менее 10 лет).
С другой стороны, не нужно смотреть на теории так категорично. Если бы Вы жили 300 лет назад, вы бы считали, что и электромагнитного
поля не существует, да? Как Вы сами пишете (и с этим я абсолютно согласен), _модель вселенной, это еще не сама вселенная_.
_И уж тем более, что ни Темная Материя,
ни Темная Энергия, ни Физический Вакуум (очень интерестный термин), в официальную физику не приняты, как таковые,до сих пор,и на данный момент находятся на грани выживания,
какгипотиз, даже не теорий._ -- Просто неверно! Почитайте уже классические книжки Фейнмана и др. по квантовой теории поля. Там везде и фотоны, и физический вакуум (его экспериментальное
доказательство -- эффект Казимира) и целая куча всяких темных материй (аксионы, суперсимметричные партнеры, и др.).
_Необходимо создавать более широкие теории
и гипотизы_ -- несомненно. Предложите Вашу (или чужую), которая тем не менее объясняет упомянутые факты.
Буду рад конструктивной дискуссии.
|
|
Наверх |
|
 |
А. В. Рыков
|
Re: Темная Энергия
|
2.10.2006 13:53 |
|
Хорошо известная популярная книга П.Дэвис, "Суперсила//Ь.Изд-во "Мир",1989 г., 271 с." В ней находим интересное суждение: Наиболее удивительна та точность, с которой произошел акт рождения Вселенной: Если бы в момент времени, соответствующий
1с, скорость расширения отличалась бы от своего реального значения более чем на 10-18, этого оказалось бы достаточно для полного разрушения тонкого баланса.
Однако, главная особенность взрывного рождения Вселенной заключается в причудливом сочетании
отталкивания и гравитации. Нетрудно показать, что эффекты космического отталкивания
можно отнести на счет обычной гравитации, если в качестве источника гравитационного поля выбрать среду с необычными свойствами космическое отталкивание сходно с поведением
среды с отрицательным давлением . Это означает только одно: "отрицательное
давление" Вселенной (тёмная энергия) имеет с гравитацией ОБЩУЮ природу. Если бы природа гравитации была бы известна, то можно с полной уверенностью утверждать и природу
"тёмной" энергии. Здесь возникает серьёзный вопрос к участникам обсуждения:
"Почему не учитывается весьма точное соотношение энергии отталкивания и энергии притяжения?" Есть гипотеза о природе гравитации-энергии в работе <<Тёмная энергия и тёмная материя Вселенной>> на странице http://www.worldspace.nm.ru/ru/index.html Составим модель взаимодействия масс и заряда через посредство структуры среды. Для гравитации существенным свойством среды является малое различие в величине зарядов (+) и (-). Это приводит к такой грубой схеме гравитационного взаимодействия: ....+(+масса1+)++(среда)++(+масса2+)+....
Наглядно показано,
как заряженная среда с избытком заряда () осуществляет притяжение масс. В отсутствии масс или при разряженном пространстве Вселенной осуществляется Кулоновское отталкивание
или расширение Вселенной, которое можно назвать тёмной энергией, открытой в астрофизике. Такая среда (физический
вакуум) ответственна не только за гравитацию-инерцию, и за "тёмную" энергию, но и за распространение света, "механизм" которого неизвестен в физике. Спасибо
за внимание.
|
|
Наверх |
|
 |
А. В. Рыков
|
Re: Темная Энергия
|
2.10.2006 14:00 |
|
Прошу прощение за нечёткую работу сервера. Схема гравитации должна была выглядеть так: ....+-(+тело1+)-+-+-(среда)-+-+-(+тело2+)-+..... это схема гравитации.
Схема действия "тёмной" энергии упрощается в случае недостатка массы тел во Вселенной: .....-----(среда)-----..... - только отталкивание зарядов с одинаковым
знаком.
|
|
Наверх |
|
 |
В. И. Кульматицкий
|
Re: Темная Энергия
|
10.02.2010 21:35 |
|
Почему никто не хочет обратить внимание на нескомпенсированный магнитный момент нейтронов в любом веществе? По идее магнитные моменты в ядре должны быть одно полярно сориентированы
и представлять единый суммарный магнит. Но, в свою очередь, и все другие магниты в ядрах должны иметь одинаковую полярность, а это уже может оказаться той самой таинственной
гравитацией, которую все ищут.
|
|
Наверх |
|
 |
николай коперник
|
Re[2]: Темная Энергия
|
16.05.2015 12:06 |
|
http://prntscr.com/4oyk1a
|
|
Наверх |
|
 |