Астронет > Форумы > Обсуждение публикаций Астронета > Формула Эйнштейна

А. Д. Чернин/ГАИШ, Москва · 16.09.2005 15:53

Сто лет назад Эйнштейн открыл взаимное превращение массы и энергии. Без этого не было бы атомной бомбы и мирной ядерной энергетики, но и `обычная' энергетика невозможна без превращения массы в энергию; только благодаря этому процессу и мы сами дышим и живем.
>> Прочитать статью

В. М. Мясников · 10.10.2005 4:19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=windows-1251">
<META content="MSHTML 6.00.2800.1106" name=GENERATOR></HEAD>
<body bgcolor=#E9E3DB text=#10002f>
Формула Эйнштейна
<div align=justify>

Из статьи А.Д. Чернина: "Сто лет назад Эйнштейн открыл взаимное превращение массы и энергии. ... Если тело
массы m находится в покое, то запасенная в нем энергия E
равна произведению массы на квадрат скорости света: E = mc2.
Так выглядит эйнштейновское соотношение между энергией покоя и
массой тела, самая знаменитая формула науки."
Соглашаясь в принципе с такой оценкой формулы Эйнштейна, замечу, однако, следующее. Энергия в левой части формулы Эйнштейна интерпретируется как "мера взаимодействия материи" (или как "мера воздействия одной части материи на другую"), тогда как масса в правой части, и тем самым, вся правая часть, интерпретируется как "мера количества материи" (Учитывая, что c2 фундаментальная физическая константа, всю правую часть можно рассматривать как одну из форм представления "меры количества материи"). Именно поэтому формула Эйнштейна, связывающая такие различные ипостаси материи как количество вещества и энергию, получила столь высокую оценку.

Определение массы как меры количества материи (вещества) в теле, существующее в физике со времен И.Ньютона (Количество материи (масса) есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объему её ), следует признать не совсем удачным [4].
Масса как мера количества материи не смотрится как физическая характеристика тела, в частности, выглядит совершенно неубедительной возможность в физических моделях замены тела точкой, имеющей то же количество материи, что и тело (?!). Иное дело масса как некая динамическая характеристика тела. Ньютон, сформулировав на словах определение массы как меры количества материи, фактически использует понятие массы именно в смысле динамической характеристики, например, в определении материальной точки. Я полагаю, что тем самым Ньютон придал количеству материи массе физический смысл.
Понятие массы как меры количества материи можно назвать "бытовым", поскольку оно хорошо оправдывает себя в быту, и повидимому, было известно людям задолго до появления науки физики. С появлением науки физики "бытовое" понятие массы было, естественно, перенесено в физику и, за редкими исключениями, используется и поныне. Это не приводило к заметным противоречиям, но это существенно ограничивало возможности физики. Я полагаю, что необычайная "знаменитость" формулы Эйнштейна обязана именно "бытовой" интерпретации этой формулы.

Предлагаю взглянуть на формулу Эйнштейна под другим углом зрения. Действительно, если энергия интерпретируется как "мера взаимодействия материи", то и масса, в силу именно формулы Эйнштейна, должна также интерпретироваться как "мера взаимодействия материи", т.е. формулу Эйнштейна можно рассматривать как определение физической массы, конкретизации той "динамической характеристики тела", о которой я упоминал выше. Если же масса уже определена как "мера взаимодействия материи", то формула Эйнштейна представляет собой лишь тривиальную манипуляцию с фундаментальными константами, т.е. связь между массой и энергией в этой формуле -- чисто терминологическая. Если m масса на языке массы, то E = mc2 та же масса на языке энергии, имея в виду что c2 фундаментальная физическая константа (именно в этом смысле следует понимать утверждение об эквивалентности массы и энергии.). Можно также привести множество других названий массы, например, p = mc на языке количества движения, rg = γm/c2 на языке длин (γ гравитационная постоянная, rg -- гравитационный радиус массы m ), t = γm/c3 на языке времени и т.д. Любое из перечисленных названий массы можно использовать при условии согласования физических размерностей и корректировки используемой терминологии или даже иной физической интерпретации явления.
Отмечу еще раз, что интерпретация массы как меры взаимодействия материи не отменяет возможности "бытовой интепретации", в частности, я отнюдь не умаляю значения формулы Эйнштейна, скажем, в ядерной энергетике. Я хочу лишь подчеркнуть, что абсолютизация "бытовой интерпретации" массы существенно ограничивает возможности физики в понимании массы.
В качестве одного примера рассмотрю проблему т.н. скрытой (темной) массы.

Как известно, все существующие ныне теоретические и практические поиски скрытой массы
во Вселенной не увенчались успехом. Я полагаю, что это не
случайно, т.к. ищется  не то, и  не там. Скрытую массу
следует искать не только и не столько как невидимые частицы материи (такие частицы, конечно, есть, и они дают cвой вклад в темную массу, но этот вклад не является определяющим), но и как
невидимые (неизвестные) взаимодействия
Если оценивать массу космических объектов как меру их гравитационного
воздействия на внешнее пробное тело (т.е. использовать пробное тело для
"взвешивания" космических объектов), то оказывается, что масса космических
объектов существенным образом зависит от их иерархической структуры.
Я показал, в рамках новой СОТО ("Специальной общей" теории относительности
[3] и [1], гл. XIV), что масса (в указанном смысле), например, звездного
скопления в 2 раза (в два раза!) больше массы светящегося (видимого) вещества за счет энергии невидимого гравитационного взаимодействия звезд внутри
скопления. Далее предлагается грандиозная экстраполяция, состоящая в том, что масса удваивается при каждом переходе от одной
иерархической структуры к следующей, более высокой. В списке иерархических
ступеней распределения вещества Вселенной я выделяю пять (четыре?) таких
ступеней (звездные скопления, галактики, скопления галактик, сверхскопления,
Метагалактика), т.е. если масса звездного скопления в два раза больше массы
светящегося вещества, то масса галактики -- в четыре раза, масса скопления
галактик -- в восемь раз, масса сверхскоплений -- в 16 раз, масса Вселенной в 16-32 раза больше массы светящегося
вещества. Разумеется, это всего лишь схема. Однако, скрытая масса существует,
достаточно много фактов говорит об этом. Предлагаемая теория объясняет, по
крайней мере качественно (в том смысле, что коэффициент увеличения массы
скопления, возможно, и не равен 2 для каждой иерархической структуры, но он
заведомо больше единицы), природу скрытой массы, причем эта теория не
создавалась специально для этого случая (не ad hoc). Что касается количественных оценок, то
современные представления о Вселенной скорее подтверждают, чем опровергают их.

Например, современные оценки средней плотности светящегося вещества Вселенной дают величину относительной плотности (отнесенной к эйнштейновской критической плотности) Ω0 ≈ 0.03 . В моей модели Вселенной ([1], гл. VIII) величина относительной плотности Ω0 = 3 √5 ≈ 0.76, т.е. в 25 раз больше измеренной для светящегося вещества. Не правда ли, совсем неплохое совпадение с числом между 16 и 32 ?

Кроме того, из самых общих философских соображений ([1], гл. I), я предложил
сложение взаимодействующих масс в мегамире назвать эффектом масс в
мегамире ( m1 + m2 <
m12 ), как альтернативу аддитивности массы в
макромире ( m1 + m2 =
m12 ) и дефекта масс в микромире (
m1 + m2 > m12 ). Теперь
СОТО дает теоретическую базу для объяснения механизма эффекта масс в мегамире
([3] и [1], гл. XIV).
В качестве "других примеров" интерпретации массы как меры взаимодействия материи предлагаю новый закон тяготения и его многочисленные следствия ([2] и/или [1], гл. IV, V). Этот закон одинаково хорошо описывает и ньютоновскую гравитацию и гравитацию Вселенной в целом. В качестве следствий нового закона тяготения, примененного к Вселенной (Метагалактике), можно отметить расширение Вселенной, не требующее в прошлом ни сингулярности, ни "большого взрыва", закон Хаббла, космологическое красное смещение, допускающее интерпретацию и как доплеровское, и как гравитационное красное смещение и др.
И наконец, возможно самое удивительное. Так уж случилось, что я лишь около года назад (с приобщением к интернету) впервые узнал о т.н. проблеме "темной энергии" и ускоренном расширении Вселенной. Так вот, оказалось, что все вопросы, поставленные в рамках проблемы "темной энергии" (отрицательная плотность энергии, антигравитация, ускоренное расширение Вселенной и др.) естественно разрешаются предлагаемой теорией без привлечения новых гипотез, в частности -- без т.н. инфляционного периода в эволюции Вселенной ([1], гл. IV, V ...).
Подробнее см. на моем сайте: [1] Книга "Натуральная философия"
<a href=http://Quater1.narod.ru/index.html>http://Quater1.narod.ru/index.html</a> 
[2] Статья "Расширение Вселенной => локальная физика" <a href=http://Quater1.narod.ru/statia_1.htm>http://Quater1.narod.ru/statia_1.htm</a>
 [3] Статья "Специальные теории
относительности" <a href=http://Quater1.narod.ru/Statia_2.htm>http://Quater1.narod.ru/Statia_2.htm</a> [4] Статья "Физика и
математика" <a href=http://Quater1.narod.ru/Phys_math.htm>http://Quater1.narod.ru/Phys_math.htm</a>
С уважением, Мясников Владимир <a href=mailto: Quater1@yandex.ru>Quater1@yandex.ru</a> </BODY></HTML>

</html>

В. М. Мясников · 10.10.2005 4:54

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META http- equiv=Content-Type content="text/html; charset=windows-1251">
<META content="MSHTML 6.00.2800.1106" name=GENERATOR></HEAD>
<body bgcolor=#E9E3DB text=#10002f>
Формула Эйнштейна
<div align=justify>

Из статьи А.Д. Чернина: "Сто лет назад Эйнштейн открыл взаимное превращение массы и энергии. ... Если тело
массы m находится в покое, то запасенная в нем энергия E
равна произведению массы на квадрат скорости света: E = mc2.
Так выглядит эйнштейновское соотношение между энергией покоя и
массой тела, самая знаменитая формула науки."
Соглашаясь в принципе с такой оценкой формулы Эйнштейна, замечу, однако, следующее. Энергия в левой части формулы Эйнштейна интерпретируется как "мера взаимодействия материи" (или как "мера воздействия одной части материи на другую"), тогда как масса в правой части, и тем самым, вся правая часть, интерпретируется как "мера количества материи" (Учитывая, что c2 фундаментальная физическая константа, всю правую часть можно рассматривать как одну из форм представления "меры количества материи"). Именно поэтому формула Эйнштейна, связывающая такие различные ипостаси материи как количество вещества и энергию, получила столь высокую оценку.

Определение массы как меры количества материи (вещества) в теле, существующее в физике со времен И.Ньютона (Количество материи (масса) есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объему её ), следует признать не совсем удачным [4].
Масса как мера количества материи не смотрится как физическая характеристика тела, в частности, выглядит совершенно неубедительной возможность в физических моделях замены тела точкой, имеющей то же количество материи, что и тело (?!). Иное дело масса как некая динамическая характеристика тела. Ньютон, сформулировав на словах определение массы как меры количества материи, фактически использует понятие массы именно в смысле динамической характеристики, например, в определении материальной точки. Я полагаю, что тем самым Ньютон придал количеству материи массе физический смысл.
Понятие массы как меры количества материи можно назвать "бытовым", поскольку оно хорошо оправдывает себя в быту, и повидимому, было известно людям задолго до появления науки физики. С появлением науки физики "бытовое" понятие массы было, естественно, перенесено в физику и, за редкими исключениями, используется и поныне. Это не приводило к заметным противоречиям, но это существенно ограничивало возможности физики. Я полагаю, что необычайная "знаменитость" формулы Эйнштейна обязана именно "бытовой" интерпретации этой формулы.

Предлагаю взглянуть на формулу Эйнштейна под другим углом зрения. Действительно, если энергия интерпретируется как "мера взаимодействия материи", то и масса, в силу именно формулы Эйнштейна, должна также интерпретироваться как "мера взаимодействия материи", т.е. формулу Эйнштейна можно рассматривать как определение физической массы, конкретизации той "динамической характеристики тела", о которой я упоминал выше. Если же масса уже определена как "мера взаимодействия материи", то формула Эйнштейна представляет собой лишь тривиальную манипуляцию с фундаментальными константами, т.е. связь между массой и энергией в этой формуле -- чисто терминологическая. Если m масса на языке массы, то E = mc2 та же масса на языке энергии, имея в виду что c2 фундаментальная физическая константа (именно в этом смысле следует понимать утверждение об эквивалентности массы и энергии.). Можно также привести множество других названий массы, например, p = mc на языке количества движения, rg = γm/c2&l t;/sup> на языке длин (γ гравитационная постоянная, rg -- гравитационный радиус массы m ), t = γm/c3 на языке времени и т.д. Любое из перечисленных названий массы можно использовать при условии согласования физических размерностей и корректировки используемой терминологии или даже иной физической интерпретации явления.
Отмечу еще раз, что интерпретация массы как меры взаимодействия материи не отменяет возможности "бытовой интепретации", в частности, я отнюдь не умаляю значения формулы Эйнштейна, скажем, в ядерной энергетике. Я хочу лишь подчеркнуть, что абсолютизация "бытовой интерпретации" массы существенно ограничивает возможности физики в понимании массы.
В качестве одного примера рассмотрю проблему т.н. скрытой (темной) массы.

Как известно, все существующие ныне теоретические и практические поиски скрытой массы
во Вселенной не увенчались успехом. Я полагаю, что это не
случайно, т.к. ищется  не то, и  не там. Скрытую массу
следует искать не только и не столько как невидимые частицы материи (такие частицы, конечно, есть, и они дают cвой вклад в темную массу, но этот вклад не является определяющим), но и как
невидимые (неизвестные) взаимодействия
Если оценивать массу космических объектов как меру их гравитационного
воздействия на внешнее пробное тело (т.е. использовать пробное тело для
"взвешивания" космических объектов), то оказывается, что масса космических
объектов существенным образом зависит от их иерархической структуры.
Я показал, в рамках новой СОТО ("Специальной общей" теории относительности
[3] и [1], гл. XIV), что масса (в указанном смысле), например, звездного
скопления в 2 раза (в два раза!) больше массы светящегося (видимого) вещества за счет энергии невидимого гравитационного взаимодействия звезд внутри
скопления. Далее предлагается грандиозная экстраполяция, состоящая в том, что масса удваивается при каждом переходе от одной
иерархической структуры к следующей, более высокой. В списке иерархических
ступеней распределения вещества Вселенной я выделяю пять (четыре?) таких
ступеней (звездные скопления, галактики, скопления галактик, сверхскопления,
Метагалактика), т.е. если масса звездного скопления в два раза больше массы
светящегося вещества, то масса галактики -- в четыре раза, масса скопления
галактик -- в восемь раз, масса сверхскоплений -- в 16 раз, масса Вселенной в 16-32 раза больше массы светящегося
вещества. Разумеется, это всего лишь схема. Однако, скрытая масса существует,
достаточно много фактов говорит об этом. Предлагаемая теория объясняет, по
крайней мере качественно (в том смысле, что коэффициент увеличения массы
скопления, возможно, и не равен 2 для каждой иерархической структуры, но он
заведомо больше единицы), природу скрытой массы, причем эта теория не
создавалась специально для этого случая (не ad hoc). Что касается количественных оценок, то
современные представления о Вселенной скорее подтверждают, чем опровергают их.

Например, современные оценки средней плотности светящегося вещества Вселенной дают величину относительной плотности (отнесенной к эйнштейновской критической плотности) Ω0 ≈ 0.03 . В моей модели Вселенной ([1], гл. VIII) величина относительной плотности Ω0 = 3 √5 ≈ 0.76, т.е. в 25 раз больше измеренной для светящегося вещества. Не правда ли, совсем неплохое совпадение с числом между 16 и 32 ?

Кроме того, из самых общих философских соображений ([1], гл. I), я предложил
сложение взаимодействующих масс в мегамире назвать эффектом масс в
мегамире ( m1 + m2 <
m12 ), как альтернативу аддитивности массы в
макромире ( m1 + m2 =
m12 ) и дефекта масс в микромире (
m1 + m2 > m12 ). Теперь
СОТО дает теоретическую базу для объяснения механизма эффекта масс в мегамире
([3] и [1], гл. XIV).
В качестве "других примеров" интерпретации массы как меры взаимодействия материи предлагаю новый закон тяготения и его многочисленные следствия ([2] и/или [1], гл. IV, V). Этот закон одинаково хорошо описывает и ньютоновскую гравитацию и гравитацию Вселенной в целом. В качестве следствий нового закона тяготения, примененного к Вселенной (Метагалактике), можно отметить расширение Вселенной, не требующее в прошлом ни сингулярности, ни "большого взрыва", закон Хаббла, космологическое красное смещение, допускающее интерпретацию и как доплеровское, и как гравитационное красное смещение и др.
И наконец, возможно самое удивительное. Так уж случилось, что я лишь около года назад (с приобщением к интернету) впервые узнал о т.н. проблеме "темной энергии" и ускоренном расширении Вселенной. Так вот, оказалось, что все вопросы, поставленные в рамках проблемы "темной энергии" (отрицательная плотность энергии, антигравитация, ускоренное расширение Вселенной и др.) естественно разрешаются предлагаемой теорией без привлечения новых гипотез, в частности -- без т.н. инфляционного периода в эволюции Вселенной ([1], гл. IV, V ...).
Подробнее см. на моем сайте: [1] Книга "Натуральная философия"
<a href=http://Quater1.narod.ru/index.html>http://Quater1.narod.ru/index.html</a> 
[2] Статья "Расширение Вселенной => локальная физика" <a href=http://Quater1.narod.ru/statia_1.htm>http://Quater1.narod.ru/statia_1.htm</a> [3] Статья "Специальные теории
относительности" <a href=http://Quater1.narod.ru/Statia_2.htm>http://Quater1.narod.ru/Statia_2.htm</a>&l t;BR>[4] Статья "Физика и
математика" <a href=http://Quater1.narod.ru/Phys_math.htm>http://Quater1.narod.ru/Phys_math.htm</a>
С уважением, Мясников Владимир <a href=mailto: Quater1@yandex.ru>Quater1@yandex.ru&l t;/a> </BODY></HTML>

</html>

В. М. Мясников · 10.10.2005 6:03

Из статьи А.Д. Чернина: Сто лет назад Эйнштейн открыл взаимное превращение массы и энергии. ... Если теломассы m находится в покое, то запасенная в нем энерг ия Eравна произведению массы на квадрат скорости света: E =mc².Так выглядит эйнштейновское соотношение между энергией покоя имассой тела, самая знаменитая формула науки."

Соглашаясь в принципе с та кой оценкой формулы Эйнштейна, замечу, однако, следующее. Энергия в левой части формулы Эйншт ейна интерпретируется как "мера взаимодействия материи" (или как " мера воздействия одной части материи на другую"), тогда как масса в правой части, и тем самым, вся правая часть, интерпретируется как "мера количества материи" (Учитывая, что c²--фундамент альная физическая константа, всю правую часть можно рассматривать как одну из форм п редставления "меры количества материи"). Именн о поэтому формула Эйнштейна, связывающая такие различные ипостаси материи как количество ве щества и энергию, получила столь высокую оценку.

Определение массы как мер ы количества материи (вещества) в теле, существующее в физике со времен И.Ньютона (К оличество материи (масса) есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотност и и объему её ), следует признать не совсем удачным [4]. Масса как мера количества материи не смотрится как физическая характеристика тела, в частности, выглядит совершенно неубедительной возможность в физических моделях замены тела точкой, имеющей то же колич ество материи, что и тело (?!). Иное дело масса как некая динамическая характ еристика тела. Ньютон, сформулировав на словах определение массы как меры количества мате рии, фактически использует понятие массы именно в смысле динамической характеристики, наприме р, в определении материальной точки. Я полагаю, что тем самым Ньютон придал количест ву материи массе физический смысл.
Понятие массы как меры количества материи можно назвать "бытовым", поскольку оно хорошо оправдывает себя в быту, и повидимо му, было известно людям задолго до появления науки физики. С появлением науки физики "б ытовое" понятие массы было, естественно, перенесено в физику и, за редкими исключения ми, используется и поныне. Это не приводило к заметным противоречиям, но это существенно огр аничивало возможности физики. Я полагаю, что необычайная "знаменитость" формулы Э йнштейна обязана именно "бытовой" интерпретации этой формулы.

Предлагаю взглянуть на формулу Эйнштейна под другим углом зрения. Действительно, ес ли энергия интерпретируется как "мера взаимодействия материи", то и масса, в силу именно формулы Эйнштейна, должна также интерпретироваться как "мера взаим одействия материи", т.е. формулу Эйнштейна можно рассматривать как определение физическ ой массы, конкретизации той "динамической характеристики тела", о которой я упомин ал выше. Если же масса уже определена как "мера взаимодействия материи", то формула Эйнштейна представляет собой лишь тривиальную манипуляцию с фундаментал ьными константами, т.е. связь между массой и энергией в этой формуле -- чисто терминоло гическая. Если m масса на языке массы, то E=mc² та же масса на языке энергии, имея в виду что c² фундаментальная физич еская константа (именно в этом смысле следует понимать утверждение об эквивалентности массы и энергии.). Можно также привести множество других названий массы, например, p=mc на языке количества движения, r_g= Gm/c ² на языке длин (G-- гравитационная постоянная, r _g -- гравитационный радиус массы m ), t=Gm/c³ на языке времени и т.д. Любое из перечисленных названий массы можно использовать при условии согласования физических размерностей и корректировки используемой те рминологии или даже иной физической интерпретации явления.
От мечу еще раз, что интерп ретация массы как меры взаимодействия материи не отменяет возможности "бытовой интепрет ации", в частности, я отнюдь не умаляю значения формулы Эйнштейна, скажем, в яде рной энергетике. Я хочу лишь подчеркнуть, что абсолютизация "бытовой интерпретации&qu ot; массы существенно ограничивает возможности физики в понимании массы.

В качестве одного примера рассмотрю проблему т.н. скрытой (темной) массы . Как известно, все существующие ныне теоретические и практические поиски скрытой массы во Вселенной не увенчались успехом. Я полагаю, что это не случайно, т.к. ищется не то, и не там. Скрытую массу следует искать не только и не столько как невидимые частицы материи (та кие частицы, конечно, есть, и они дают cвой вклад в темную массу, но этот вклад не является определяющим), но и как невидимые (неизвестные) взаим одействия
Если оценивать массу космических объе ктов как меру их гравитационного воздействия на внешнее пробное тело (т.е. использовать про бное тело для "взвешивания" космических объектов), то оказывается, что масса к осмических объектов существенным образом зависит от их иерархической структуры.
Я показал, в рамках новой СОТО ("Специальной общей" теории относ ительности [3] и [1], гл. XIV), что масса (в указанном смысле), например, звездного с копления в 2 раза (в два раза!) больше массы светящегося (видимого) вещества за счет энергии невидимого гравитационного взаимодействи я звезд внутри скопления. Далее предлагается грандиозная экстраполяция, состоящая в том, что масса удваивается при каждом переходе от одной иерархической структуры к следующей, более вы сокой. В списке иерархических ступеней распределения вещества Вселенной я выделяю пять (ч етыре?) таких ступеней (звездные скопления, галактики, скопления галактик, сверхскопления, Ме тагалактика), т.е. если масса звездного скопления в два раза больше массы светящегося веществ а, то масса галактики -- в четыре раза, масса скопления галактик -- в восемь раз, масса све рхскоплений -- в 16 раз, масса Вселенной в 16-32 раза больше массы светящегося вещества. Р азумеется, это всего лишь схема. Однако, скрытая масса существует,
достаточно мног о фактов говорит об этом. Предлагаемая теория объясняет, по крайней мере качественно ( в том смысле, что коэффициент увеличения массы скопления, возможно, и не равен 2 для каждо й иерархической структуры, но он заведомо больше единицы), природу скрытой массы, причем эта теория не создавалась специально для этого случая (не ad hoc). Что касается кол ичественных оценок, то
современные представления о Вселенной скорее подтверждают, чем опровергают их.

Например, современные оценки средней плотности светящегося вещества Вселенной дают величину относительной плотности (отнесенной к э йнштейновской критической плотности) Omega₀ = 0.03 . В моей модели Вс еленной ([1], гл. VIII) величина относительной плотности Omega₀ = 0.76, т.е. в 25 раз больше измеренной для светящегося вещества. Не правда ли, совсем неплохое совпадение с ч ислом между 16 и 32 ?

Кроме того, из самых общих философских соображений ([1 ], гл. I), я предложил сложение взаимодействующих масс в мегамире назвать эффектом масс в мегамире ( m₁ + m₂< m₁₂ ), как альтернативу аддитивности массы в макромире ( m₁ + m₂ = m₁₂ ) и дефекта масс в микр омире ( m₁ + m₂>m12 ). Теперь СОТО дает теоретическую базу для объяснения механизма эффекта масс в мегамире ([3] и [1], гл. XIV).
В качестве "других примеров" интерп ретации массы как меры взаимодействия мат ерии предлагаю новый закон тяготения и его многочисленные следствия ([2] и/или [1], гл. IV, V). Этот закон одинаково хорошо описывает и ньютоновскую гравитацию и гравитацию Вселенной в целом. В качестве следствий нового закона тяготения, примененного к Вселенной (Метагалактике), можно отметить расширение Вселенной, не требующее в прошлом ни сингулярности, ни " большого взрыва", закон Хаббла, космологическое красное смещение, допускающее интерпрет ацию и как доплеровское, и как гравитационное красное смещение и др.
И наконец, возможно самое удивительное. Так уж случилось, что я лишь около го да назад (с приобщением к интернету) впервые узнал о т .н. проблеме "темной энергии" и ускоренном расширении Вселенной. Так вот, оказало сь, что все вопросы, поставленные в рамках проблемы "темной энергии& quot; (отрицательная плотность энергии, антигравитация, возможная интерпретация космолог ической постоянной, ускоренное расширение Вселенной и др.) естественно разрешаются предлага емой теорией без привлечения новых гипотез, в частности -- без т.н. инфляционного периода в эволюции Вселенной ([1], гл. IV, V ...).

Подробнее см. на моем сайте:

[1] Книга "Натуральная философия" http://Quater1.narod.ru/index.html

[2] Статья "Расширение Вселенной = > локальная физика" http://Qua ter1.narod.ru/statia_1.htm

[3] Статья "Специальные теории относительности&quo t;http://Quater1.narod.ru/Statia_2 .htm

[4] Статья "Физика и математика" http://Quater1.narod.ru/Phys_math.htm

С уважением, Мясников Владимир Quater1@yandex.ru

А. Г. Васоян · 15.10.2005 17:58

Предлогаю новую теорию о мировоздании.Исходя из моей теории,исчезнут такие понятия,как ИСКРЕВЛЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЯ,якобы причина гравитации. Думаю,что ето понятие было придуманно из за неисходности. Думаю,что всё гораздо проще.Прежде чем отрецать то, чтоизложено будетниже, подумайте хорошенько! Как известно,Вселенная расширяетса.И мы будучи частю её,подвержени неккому воздействию.Я не сторонник гипотезы БОЛЬШОГО ВЗРЫВА!Потому как есть некоторые неясности в етой теории.Но я не отрецаю ,что материя распространяется из неккой общей начальной области.Вселеная(наше измерение)Имеет сферическую форму,где материя находится в относительно тонкой оболочке,которая на данном етапе расширяется с ускорением.Да именно с ускорением.Так как,внутри оболочки давление выше наружной.Вы естественно спросите,а до коких скоростей мы достигли?Вопрос будет уместным,так как время за которое происходит ускорение,получаются астрономические скоростя.Вот об етом и моя теория.Я говорю ,что за время ускорения материя расширяется на атомном уровне,но при етом соблюдается пропорцианальность во всех отношениях.Расширение происходит за щёт преобретённой кинетической енергии.Так как ускорение непрерывное,отсюда следует ,что и расширение материи, процес непрерывный.Получается такая картина,мы находимся в четырёхмерном состоянии,К кординатной системе ХУZ придётся добовлять ещё одну осьОСЬ СТЕПЕНЫ РАСШИРЕНИЯ которая распространяет свои значения на прежные ХУZ одинакого.Да если вы ещё не понели ,что со скоростью распространения?Я объясню.Если процес всеместный и синхронный,то на каждом следующем мгновении расстояние в пространстве для нас сокрощается.Тоесть есди перед нами есть в пространстве участок в 1метр то через промежуток времени,с увеличением размерности,тот же 1 метр покажется нам значительно меньше.Так же и со скоростю света.Если радиус ядра материи увеличется в два раза,то и в пространстве 300000км станет два раза дальше для нас.Если тут что то непонятно отвечу на конкретные вопросы. Теперь о гравитации.Исходя из етой теории о расширении.Утверждаю,что составной частю гравитации является механическое отталкивание со стороны тел с относительно большой массой и объёмом,тела с меншей массой и объёмом.Представте шар с диаметром 1м и плотно к нему шар с диаметром1см.В процесе расширения шар с диаметром 1м начнёт перемещать в пространстве шар с меньшим диаметром,за щёт относительно большего расширения в пространстве. Ящитаю,что научясь управлять процесом размерного колибания,будет возможно перемещатся в пространстве.И я убеждён что существуют множество субстанций похожых на наше Вселенное.Мы находимся в пространстве может быть и паралельно,но не можем встречатся в связи с разной степеню размерных измененый.На последок хочю добавыть, что время ето не субстанция!Ето просто метод слежения за последовательностю событый,и только!Не возможно путешествые во времени!Только возможно перемещение в пространстве за короткый промежуток времени на относительно большые растояния в пространстве!!!Извените за грамотические ошибки..

Гость · 24.10.2005 20:17

Скажите, откуда такие идиоты берутся, как товарищ Вагоян?

А. Г. Васоян · 25.10.2005 0:05

Я бы хотел видить ваше лицо через пару лет.Если вы пришли к такому выводу,значет вы всё таки прочитали о чём я писал,и до вашых гладкых извилин не дошло.Не серчаете, вы не один такой! Господин Гость....И если ктото сможет опровергнуть хоть, что небудь в моей теории на научном уровне,а не голословием,репликами.Я признаю, своё порожение достойным образом.Если кто то не понел о чём я написал. Сдесь же на форуме, приведу докозателства на основании законов физики.А не ИСКРЫВЛЕНИЕМ ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ....

А. Г. Васоян · 25.10.2005 0:32

Я бы хотел видить ваше лицо через пару лет.Если вы пришли к такому выводу,значет вы всё таки прочитали о чём я писал,и до вашых гладкых извилин не дошло.Не серчаете, вы не один такой! Господин Гость....И если ктото сможет опровергнуть хоть, что небудь в моей теории на научном уровне,а не голословием,репликами.Я признаю, своё порожение достойным образом.Если кто то не понел о чём я написал. Сдесь же на форуме, приведу докозателства на основании законов физики.А не ИСКРЫВЛЕНИЕМ ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ....

Гость · 29.10.2005 13:27

Цитата:

И если ктото сможет опровергнуть х оть, что небудь в моей теории на научном уровне,а не голословием,р епликами.Я признаю, своё порожение достойным образом.Если кто то не п онел о чём я написал. Сдесь же на форуме, приведу докозателства на ос новании законов физики.А не ИСКРЫВЛЕНИЕМ ПРОСТРА НСТВО и ВРЕМЯ....

Гость · 2.11.2005 15:58

1) Obschie slova - ne teoriya. 2) Kolichestvo grammaticheskih oshibok v Vashem soobschenii stol' porazitel'no veliko, chto sovershenno odnoznachno harakterizuet Vashe obrazovanie (shkolu-to zakonchili?) i uroven'.

Гость · 4.11.2005 14:40

< tbody>< /table>

Мой

Цитата:

1) Obschie slova - ne teoriy a. 2) Kolichestvo grammaticheskih oshibok v Vashem so obschenii stol' porazitel'no veliko, chto sovershenno odno znachno harakterizuet Vashe obrazovanie (shkolu-to zakonc hili?) i uroven'.