Астронет > Форумы > Обсуждение публикаций Астронета > Герцшпрунга-Рессела диаграмма

Л. Р. Юнгельсон · 8.07.2003 23:20

ГЕРЦШПРУНГА - РЕССЕЛЛА ДИАГРАММА - графич. изображение зависимости абс. звёздная величина - спектральный класс звёзд. Вместо спектр. класса в качестве координаты на графике могут использоваться показатель цвета или эффективная температура звезды, а вместо абсолютной звёздной величины - светимость звезды. Спектр. класс и показатель цвета определяются в основном темп-рой звезды, следовательно, положение звезды на Г.- Р. д.
>> Прочитать статью

v. n. svetlov · 19.05.2008 13:51

Диаграмму Герцшпрунга-Рессела изображают неправильно! Эволюция материи в Космосе идёт в направлении повышения температуры! Разверните диаграмму на 180 градусов и Вы увидете, как звёзды эволюционируют. Действительно, большинство звёзд находится на главной последовательности. Это место устойчивости при решении параметрического уравнения оно возникает. В этом месте звёзды находятся в равновесии, пока водород не выгорит. Потом, в зависимости от массы, они превращаются или в белые карлики, или взрываются с образованием нейтронных звёзд. Так что есть причина для пересмотра теорий астрофизики. Если развернуть диаграмму, то станет очевидно, что большинство переменных звёзд являются протообъектами на стадии сжатия. Кстати говоря, многие протопланеты могут восприниматься как звёзды на некоторых стадиях сжатия. По крайней мере, современные наблюдения дают повод для сомнений в построенных моделях!

v. n. svetlov · 20.06.2008 8:43

Время идёт, наука развивается. Почему люди трутся на старых возрениях? Эту диаграмму изображают не правильно. Есть уже новые наблюдения во всём диапазоне частот! Надо разобраться наконец, где протообъекты, а где звёзды на Главной Последовательности?

V. E. Krauchuk · 25.06.2008 21:06

Ну так опибликуй с фактомы и выводами, а не кричи, что тебя обманули!

v. n. svetlov · 30.06.2008 12:25

Если Вы подумаете, то, может быть, что-либо начнёте понимать. Эту диаграмму создали в начале прошлого века, когда у наблюдателей были только оптические телескопы, а сейчас исследования ведутся во всём диапазоне волн. Они показывают, что при эволюции материи в Космосе есть тенденция роста температуры, поэтому следует изображать диаграмму в координатах с увеличением температуры. Вот и всё моё замечание.

Юрий Пахомов · 5.09.2008 17:29

1) Диаграмма HR изначально строилась относительно спектрального класса и в этой координате рост величины (в данном случае примерно в алфавитном порядке) идет слева направо. Такое же поведение и для показателя цвета (B-V). И следует помнить, что диаграмма HR - чисто наблюдательный факт. И теоретики пытаются объяснить такое расположение звезд.
2) Каким образом откладывать температуту совершенно не важно. Это только субъективное восприятие. В данном случае работает традиция располагать имено так звезды на диаграмме. И это совсем не страшо, так как никакие величины не меняются.
3) Тенденции роста температуры есть, но далеко не на всех стадиях эволюции звезды. А судя по диаграммам для звездых скоплений я бы сказал, что наоброт звезды чаще смещаются в зону низких температур
4) Как измениться диаграмма HR при учете упомянутых Вами наблюдений во всём диапазоне волн?

Карим Хайдаров · 6.09.2008 9:57

На самом деле современная астрофизика полна мифов.

Для интересующихся реальной эволюцией небесных тел предлагаю свои работы "Звездная эволюция" и "Галактическая эволюция"

Кроме того замечу, что практически никакого расхода водорода в звездах нет. Нет там и мифического рр- синтеза гелия.

Вниманию интересующихся реальной энергетикой звезд предлагаю свою работу "Энергия эфира"

Отвечу на вопросы.

V. E. Krauchuk · 9.09.2008 23:35

Согласен с Пахомовым, что вещи надо научится понимать в той проекции, в которой они нам "явились", а то представте, что вам впервые показали кверху ногами фотографию лошади и, как учёному, предложили описать систему пищеварения этого "удивительного" животного - СЛАБО!. Пока всё по Эйнштейну, т.е. относительно точки зрения. Но когда речь идет о конкретном факте не имеющем следствий в рамках современной науки, а диаграмма HR есть именно такой факт, то непонятно зачем его (её) переделывать! Наверно в сообщении v.n.svetlov хотел предложить новый тип диаграммы эволюции звёзд, тогда, пожалуйста, нарисуйте.

Карим Хайдаров · 10.09.2008 7:43

Цитата:

С Пока всё по Эйнштейну, т.е. относительно точки зрения. Но когда речь идет о конкретном факте не имеющем следствий в рамках современной науки, а диаграмма HR есть именно такой факт, то непонятно зачем его (её) переделывать! Наверно в сообщении v.n.svetlov хотел предложить новый тип диаграммы эволюции звёзд, тогда, пожалуйста, нарисуйте.

- Должен констатировать, что в природе "по Эйнштейну" ничего не идет.
"по Эйнштейну" идет только в местах спекуляции, например, на бирже.
Нарисовать диаграмму Г-Р по-современному, конечно, не мешает, тогда не надо ломать голову себе и лошади.
У меня такое предложение. По оси абсцисс надо откладывать не условные и суъективные цвета, а температуру Кельвина. Естественно, для этого надо все старые данные переводить в температуру.
Что это дает? - Это дает другую форму ДГ-Р, возможность применения математических методов, а как говорил Д.И. Менделеев: "наука начинается там, где начинаются изметерия"
Кстати, для себя я уже строил такую диаграмму. Она получается не S-образной, а практически прямой, если ее строить в гогарифмичсеком масштабе.
Что это мне дало? - Дало возможность найти причину нахождения большинства звезд на основной последовательности и ложность утверждения, данного в статье (не к вине автора, таково статус-кво ложной парадигмы, командуюшей сейчас в астрофизике):
Результаты расчётов эволюции звёзд позволяют воспроизвести все детали Г.- Р. д. скоплений в зависимости от хим. состава и возраста и объяснить эволюц. статус большинства образующих их звёзд. Это явл. убедительным свидетельством правильности направления, в к-ром развивается совр. теория эволюции звёзд
- Дело в том, что мажорная цитата не имеет под собой никакой почвы.
1. Оценка возраста звезд в современной (релятивистской) астрофизике ошибочна минимум на 3 порядка.
Реальный возраст рядовой оптической звезды легко получить умножая количество видимых звезд в Галактике ~10^11 на частоту их гибели (1 SN в столетие). То есть среднее время существования звезды = 10^13 лет.
2. То, что считается в релятивистской астрофизике молодой звездой (O,B) на самом деле старые и просто активно аккрецирующий звезды. Это видно из того, что они все расположены в местах повышенной концентрации межзвездного вещества. 3. В релятивистской астрофизике со времен Эддингтона считается, что энергия звезд - это термоядерная энергия. Это опровергается как минимум тремя фактами:
а) никакого существенного расхода водорода в звездах не происходит. Их состав аналогичен составу межзвездной среды, комет, планет гигантов.
б) расчетные температуры в центрах звезд в 100 раз ниже, необходимой для термоядерной реакции.
в) реакция рр-синтеза гелия - фикция. Такой реакции нет в природе. За 74 года после ее "открытия на кончике пера" Бете и Кричфилда ядерщики не зарегистрировали ни одного ее акта, хотя было обнаружено много других реакций с сечением куда меньшим.
Теперь, о том, почему звезды в основном на главной последовательности.
Дело в том, что это линия (ниша) баланса между интенсивностью роста излучательной способности звезды и интенсивностью прихода энергии эфира, которая является основным источником излучения звезд ГП.
Прошще говоря выше ГП звезды охлаждаются быстрее, чем поступает энергия, а ниже ГП - они нагреваются от эфира быстрее, чем расходуют энергию на излучение.
Подробности в статье "Энергия эфира" и в других на сайте http://bourabai.kz/
Причина вовсе не в том, "по Эйнштейну"

V. E. Krauchuk · 10.09.2008 23:44

Карим! А ведь у Вас получается, что все звезды имеют одинаковую массу! Откуда такая уравниловка? Я например не согласен с официальной астрофизикой только из-за того, что она отводит для звёзд "узкий" диапазон масс: 10^3 -10^4 масс Солнца не объясняя причин ограничения.

Карим Хайдаров · 11.09.2008 9:54

Цитата:

Карим! А ведь у Вас получается, что все звезды имеют одинаковую массу! Откуда такая уравниловка? Я например не согласен с официальной астрофизикой только из-за того, что она отводит для звёзд "узкий" диапазон масс: 10^3 -10^4 масс Солнца не объясняя причин ограничения.

- Почему Вы решили, что у меня все звезды одинаковой массы?
На самом деле этого я нигде не утверждал.
Масса звезды увеличивается по мере аккреции вещества, включая газ, пыль, микрокометы, кометы и пр. до момента кризиса (нарушения вириальной устойчивости, взрыва сверхновой и пр.)

- Почему Вы решили, что "официальная" астрофизика отводит для звезд диапазон масс: 10^3 -10^4 масс Солнца?
Я считал, что до 100 солнечных масс без ограничения снизу.
С этим я согласен, так как это не спекулятивные выводы теоретиков - релятивистов, но наблюдательные данные.
"Не объясняя", потому, что в рамках релятивистской физики этому нет объяснения.