Здравствуйте. Тутвот возникло несколько частных замечаний... Я взял одну особенно поразившую меня фразу и немного ее прокомментировал..

"...
Пользуясь аналогией с постепенным изменением концепции пространства-времени, осмелимся сформулировать несколько вопросов, на которые пока нет ответов (Linde, 1990a; Page, 2002):... "

-осмелюсь сформулировать несколько ответов на вышеуказанные вопросы... ;)

"...Возможно ли, что сознание, подобно пространству-времени, имеет свои внутренние степени свободы, пренебрежение которыми ведет к фундаментально неполному описанию вселенной?..."

- Ну разумеется! И не только вселенной! НЕполное (неверное) описание вселенной - это, как мне представляется, -только ЧАСТНЫЙ случай. Иногдаотсутствивие этих-самых самых "свобод"пытаются даже лечить(чаще - образованием, в тяжелых случаях лекрствами).Извините, но прошу не принимать это на счет автора. Это так... очень абстрактно... енкоторые соображения насчет "степеней свобод" сознания.

"...Что, если наши ощущения так же реальны (или, быть может, даже более реальны), чем материальные объекты?...
"
- эээ...
что значт "ощущения реальны"?!
- для каждого из нас(то есть СУБЪЕКТИВНО!) - свои собственные ощущения несомненно ДА, реальны.
- а вот ОБЪЕКТИВНО(то есть наши-собственные ощущения - но для ЛЮБОГО ДРУГОГО наблюдателя) - увы НЕТ...
;)

"...Что, если мое красное и синее, моя боль - реально существующие объекты, а не просто отражения реального мира? ...
"
- ну разумеется!
но только в СУБЪЕКТИВНОМ, есс-но смысле... то есть исключительно ЛИЧНО ДЛЯ ВАС.
;))

"...Возможно ли ввести "пространство элементов сознания"..."
- ну разумеется! - ввести-то оно"возможно" - ВСЕ ЧТО УГОДНО!
поскольку - как известно - хозяин-барин...;)) - остаетсятолько вопрос - зачем...

"... и предположить, что сознание может существовать само по себе, даже при отсутствии материи,..."

- и не только ввести - и предположить - тоже "возможно" - так же ВСЕ ЧТО УГОДНО... Воттолько г-н предполагающий - в сем СТРАННОМ "предположении" - увы - НЕ ОРИГИНАЛЕН 8-((

-сей"бестелесный дух", коий "носился над волнами" до "сотворения мира"- некоторые товарищщи(не будемпоказывать пальцами ;) "предположили" - куда как раньше... Вы не находите? ;-)

И - заметьте! - запросто обошлись при этом безо всякого "пространства элементов сознания" (да и действительно! - как говорится - зачем попу гармонь - когда у него есть крест и кадило?!)

"... подобно гравитационным волнам, существующим при отсутствии протонов и электронов? ..."
- каким же это, извините,БОКОМ - "сознание без материи" - подобно(!!!) "гравитационным волнам, существующим при отсутствии протонов и электронов"?!!!
- Это что-жа получается? - если следовать ЛОГИКЕ то получается, что по мнению автора(Linde, 1990a; Page, 2002) - гравитационные волны - они что-жа, НЕ МАТЕРИАЛЬНЫ?!!! - а ведь предположение о "нематериальности грав.волн" - есть как это сказать-бы помягче... ну, Вы наверно меня поняли...
Все-таки, как-никак а гравитационные волны - ОБЯЗАНЫ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ с веществом - как грится ПО ИХ ОПРЕДЕЛЕНИЮ...

- ну вот собс-но и все. Просто дали ссылку на эту страничку. Прочел. -Сознание без материи(расклад колоды карт - без колоды карт, информация без ее носителя)... Стало странно. Извините - не выдержал.

Мы инженеры простые, электронные... ;)

Совершенно очевидно, что весь этот околоноучный бред написал человек, совершенно н е знакомый с самим предметом обсуждения!

Придумал какую-то ерунду вроде "Квантовые флуктуации на инфляционной стадии", "Инфляционная теория формулировалась во множестве вариантов, начиная с моделей, основанных на квантовой гравитации и теории высокотемпературных фазовых переходов со сверхохлаждением и экспоненциальным расширением в состоянии ложного вакуума" и сидит улыбается! Всем же понятно, что это просто набор слов!

Зав.Кафедрой филологии Др.Греч. языка, проф. В.И.Омич

Разработка в 80-е годы инфляционных сценариев в космологии завершилась, по словам одного из авторов А.Линде, созданием инфляционной теории (ИТ). Молодая теория, имея ряд достоинств (решение подавляющего числа проблем релятивистской космологии), содержит в себе, с точки зрения стандартов научной рациональности, один существенный недостаток, который связан с ее эмпирическим обоснованием. Хорошо согласуясь с уже известными данными, ИТ пока что не имеет весомого эмпирического подтверждения своим новым следствиям. Эмпирическое подтверждение этих следствий связано с трудностями имеющими многофакторную природу.

Другим фундаментальным предсказанием является предполагаемое существование стенок домена (неоднородности), размеры которой превосходят горизонт видимой Вселенной. Это создает принципиальное затруднение в наблюдательном подтверждении. Надежда подтверждения может базироваться только на каком-либо теоретическом или опытном прорыве за рамки существующего уровня развития науки и всей человеческой практики в целом.

Не менее серьезные трудности связаны и с обнаружением магнитных монополий частиц, рождающихся в момент фазового перехода.

Наблюдательное подтверждение этих трех и других предсказаний инфляционной теории в настоящий момент затруднено.

Поэтому инфляционная теория, вернее, проблема ее наблюдательного подтверждения, на сегодня является трудноразрешимой в рамках земной экспериментальной физики. Названные выше и другие трудности в эмпирическом (наблюдательном) обосновании инфляционной парадигмы, безусловно, стимулируют научный поиск, ставящий задачу их преодоления. Так, в последние годы ведутся интенсивные исследования по обнаружению безмассовых и очень легких бозонов в солнечном излучении, существование которых предполагается как раз в тех теориях физики теория супергравитации и теория суперструн которые используются в качестве основы для инфляционной парадигмы. Трудность их обнаружения имеет пока чисто инструментальную природу, т.к. применяемые ранее детекторы чувствительны к аксионам с массой менее 0,1 эВ [7, 737]. Именно аксионы и другие частицы этого же класса являются претендентами на роль того субстрата, который несет ответственность за скрытое вещество (dark matter) во Вселенной.