Современная астрономия и методика ее преподавания| << Предыдущая |
Школьная астрономия:
контуры нового учебника
I. Cодержание
Язев С.А.
Астрономическая обсерватория ИГУ, ИСЗФ
СО РАН, Иркутск
uustar@star.isu.ru
По-видимому, не будет сильным преувеличением утверждение о том, что существующие школьные учебники астрономии стремительно устаревают в условиях громадного потока новых данных, полученных астрономами в последние годы и известных квалифицированному читателю. Существуют и иные проблемы, связанные с преподаванием астрономии в школе, которые опущены ввиду ограничений на объем статьи. Ограничимся рассмотрением вопроса о содержании курса астрономии в современной российской средней школе. С точки зрения автора, становится актуальным вопрос о подготовке нового учебника по астрономии.
Имеющиеся учебники. В последние годы место базового учебника заняла книга Е.П.Левитана [1]. Учебник А.В.Засова и Э.В.Кононовича [2], рассчитан на углубленное изучение материала. С точки зрения автора, эта книга обладает рядом достоинств, однако проигрывает в полиграфическом отношении (хорошо, что вышло новое издание). Существуют также учебник Порфирьева и недавно переизданный и обновленный учебник Б.А.Воронцова-Вельяминова.
Поскольку учебник Е.П.Левитана издается и переиздается большим тиражом и рекомендуется как базовый, рассмотрим его подробнее и отметим некоторые недостатки. Помимо досадных опечаток (неверно указаны длина каньона "Маринер" на Марсе, размеры кольцевых структур на Венере etc.), есть и более принципиальные вещи. Опыт показывает, что учащимся, например, остается непонятным причина смены времен года на Земле. В учебнике подразумевается, что соответствующую информацию можно почерпнуть из курсов естествознания и физической географии.
Основным недостатком всех существующих учебников представляется их быстрое устаревание. На 2002 год намечено издание стереотипного варианта учебника Е.П.Левитана, уже сегодня устаревшего, и лишь затем будет подготовлен обновленный вариант [3].
Автор считает, что в условиях небывалого потока новых знаний в области астрономии нельзя ограничиваться массовым добавлением отдельных абзацев к существующим разделам действующих учебников. Становится актуальным создание действительно нового учебника - как по содержанию, так и по структуре.
Общие контуры нового учебника. Опыт показывает, что выделяемых на курс астрономии 32 часов стабильно не хватает. Неизбежно пропадают занятия из-за праздников, сессий, зачетных недель, олимпиад etc. Резерва времени практически нет. Если модернизация учебника сведется к дополнению многочисленными и важными новыми данными, полученными в последние годы, это приведет к резкому увеличению объема курса. С точки зрения автора, это желательно, но в нынешних условиях совершенно нереально - в Минобразования обсуждается, по сути, обратная тенденция (предлагается вообще исключить курс астрономии из списка обязательных отдельных предметов, добавив некоторые темы курса в программы курсов физики и естествознания. Этот путь выглядит вопиюще ошибочным, однако этот вопрос здесь не обсуждается). Все это означает, что впервые за последние десятилетия встает проблема ключевого пересмотра содержательной части школьного курса астрономии. Если называть вещи своими именами, этот пересмотр должен привести к исключению из курса разделов, которые уже не выглядят актуальными, в целях освобождения места и времени для новой информации.
Содержание нового учебника. Чем можно пожертвовать при формировании новой программы? По-видимому, должна проявиться тенденция, характерная для любой науки. Изложение новых знаний, как правило, сопровождается подробным изложением методов, с помощью которых данные были получены, и кажущихся важными деталей. Однако по прошествии времени эти подробности приобретают исключительно исторический характер, а раздел может быть сведен к нескольким фразам.
С этой точки зрения имеет смысл рассмотреть возможность сокращения курса в частности, за счет пересмотра содержания темы "небесная сфера". На такую возможность указывает, в частности, Д.Ю.Климушкин [4], что во многом соответствует собственным взглядам автора. В [4] указано, помимо прочего, что предвкушение романтической и интересной звездной науки быстро сменяется у детей разочарованием от погружения в скучные (для многих) геометрические построения, разработанные еще в Древней Греции. К тому времени, когда начинается знакомство с Луной, планетами и звездами, интерес к предмету может быть безвозвратно потерян.
С методической точки зрения тема "небесная сфера" уязвима по многим параметрам. Учащимся сложно держать в уме одновременно геоцентрическое и гелиоцентрическое построения. Применяемый исключительно для удобства построений и расчетов метод небесной сферы восстанавливает представления о Земле как центре мира, звездах на одинаковых расстояниях от нее, вращении неба и всех светил вокруг Земли (точнее, наблюдателя, поскольку Земля вообще отсутствует при таком рассмотрении). Материал остается абстрактным: для реальных расчетов движений светил уровень знаний, излагаемый в учебнике, недостаточен. Сезонные изменения, зависимость вида звездного неба от широты можно показать, не выходя за рамки гелиоцентрического подхода и манипулируя с взаимными положениями Солнца, Земли и наблюдателя на ее поверхности. На практике же следует приучать учащихся пользоваться компьютерными программами с функциями "домашнего планетария", которые следует использовать вместо подвижных карт звездного неба, а также осуществлять поиск в интернете. Разумеется, нельзя полностью полагаться на компьютеры (как нельзя не учить устному счету, переходя на калькуляторы), тем более, что во многих сельских школах компьютеров и квалифицированных преподавателей не будет еще долго. Однако это не значит, что, дожидаясь результатов тотальной компьютеризации российской школы, нужно искусственно тормозить развитие образовательных технологий там, где они могут быть применены, и продолжать использовать старые методы, ставшие реликтами минувшего века.
Для физико-математических классов можно оставить в качестве примера возможного подхода элементы теории небесной сферы для достижения корректности выводов. Для гуманитарных и общеобразовательных классов, по мнению автора, достаточно указать на видимые эффекты, связанные со сложным движением Земли. Поскольку при детальном рассмотрении темы учитель, как правило, вынужден тратить на нее несколько уроков, здесь может быть достигнута некоторая экономия времени. В этом разделе можно рассмотреть причины смены времен года (с показом на глобусе либо чертеже соответствующих эффектов, включая полярные и белые ночи).
Вероятно, можно более компактно изложить методы определения расстояний в астрономии. Метод параллаксов в учебнике Е.П.Левитана рассмотрен дважды - отдельно для Солнечной системы и межзвездных расстояний. Приведены формулы, которые также могут быть оставлены для классов физико-математического профиля. Для прочих классов можно сохранить лишь основную идею метода: решение треугольника при известном базисе и одном измеряемом угле. Специальные детали метода вроде определения самого параллакса, который непосредственно в действительности не измеряется, могут быть опущены.
Не обязательны подробности определения блеска звезд, включая систему звездных величин. Это сугубо внутренняя кухня астрономов. Физическая суть темы сводится к тому, что освещенность, создаваемая звездой, зависит известным образом от светимости и расстояния. Формула, связывающая отношение звездных величин с отношением величин блеска звезд при таком рассмотрении также не нужна. Раздел существенно сокращается без ущерба для физической сути.
Профессионально занимаясь изучением Солнца, автор, тем не менее, полагает, что объем раздела, посвященного Солнцу, также может быть сокращен (в учебнике Е.П.Левитана Солнцу и солнечно-земным связям посвящены 4 параграфа). Подробности морфологических описаний некоторых проявлений солнечной активности могут быть опущены.
Указанные предложения могут выглядеть парадоксально: защитники курса астрономии сами предлагают сократить традиционно обязательные разделы курса! Однако эти предложения делаются "не от хорошей жизни": к этому побуждают необходимость включения в курс современных данных взамен тех, которые выглядят менее актуальными, и стремление выстроить единую логическую канву курса. К числу сведений, предлагаемых к включению в курс, помимо астрономических открытий последних лет, следует внести краткие сведения о современных наземных и внеатмосферных телескопах и обсерваториях. Кроме того, представляется важным дать краткий очерк истории космонавтики в контексте применения последней для научных исследований в Солнечной системе.
Литература:
1. Левитан Е.П. Астрономия: Учеб. для 11 кл.
общеобразоват. учреждений -М.: Просвещение,
1994.- 207 с., и последующие издания.
2. Засов А.В., Кононович Э.В. Астрономия: Учеб.
Для 11 кл. шк. и классов с углубл. Изуч. Физики
и астрономии. - М.: Просвещение, 1993.- 160 с.
3. Левитан Е.П. Проблемы дифференциации
школьной астрономии. - Избранные проблемы
астрономии: Труды науч. -практ. конф. /Под ред.
С.А.Язева. - Иркутск: Изд-во "Облмашинформ",
2001. С.114-116.
4. Климушкин Д.Ю. Школьная программа по
астрономии: выбор между альтернативами. -
Там же, С. 107-110.
| << Предыдущая |
|
Публикации с ключевыми словами:
астрономия - ВУЗ - конференции - курс астрономии - дидактика - дидактический материал
Публикации со словами: астрономия - ВУЗ - конференции - курс астрономии - дидактика - дидактический материал | |
См. также:
Все публикации на ту же тему >> | |
