args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x4eda6c0)
Re: Эра после нашей
20.02.2008 20:15 | П. В. Кортунов
Последняя строка стихотворения, должно быть, отражает мнение автора о природе Темной материи.
[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]
| Форумы >> Обсуждение публикаций Астронета |
| Список / Дерево Заголовки / Аннотации / Текст |
- Эра после нашей
(О. К. Сильченко/ГАИШ, Москва,
16.02.2008 19:25, 1.7 КБайт, ответов: 2)
Эра после нашей Гимн академику! Он тоже не допер
До наших дней груз мысли и культуры.
Но он блистал! Он юным нос утер
И поддержал честь старой профессуры.
Его проводим. И проводим век,
Логичный, как турбинная лопатка,
И качественно новый человек
Уйдет вперед, по тропке, слишком гладкой.
Он обретет свой новый мир – без нас,
Без наших тягомотных рассуждений,
Без мыслей, без метаний, без прикрас
И без напряга – импульсивный гений!
Он не заметит, что отстали мы –
И вслед ему глядим без сожалений.
Нам не освоить этой желтой тьмы,
Где бродят искореженные тени.
Надуть пузырь – броню вокруг себя,
И там внутри – надеяться, смеяться,
Светить от напряжения, любя,
И – натиску дерьма сопротивляться.Это стихотворение было написано для студенческого конкурса на Зимней Школе в Коуровке (Свердловская область) в 2007 году. Задание состояло в написании текста (не обязательно рифмованного) по заданному набору слов (посмотрите стихи, может быть вы их угадаете:). И, естественно, заняло первое место. Фотография автора и победительницы сделана там же, в Коуровке, но уже в 2008 году.
- >> Re: Эра после нашей (П. В. Кортунов, 20.02.2008 20:15, 95 Байт) Последняя строка стихотворения, должно быть, отражает мнение автора о природе Темной материи.
- Re: Эра после нашей
(В. Ш. Фельдблюм,
26.02.2008 23:29, 15.7 КБайт)
Уважаемые коллеги! Моя статья на первый взгляд далека от астрономии. Но только на первый взгляд! На самом деле эта тема важна и для Вас. Поэтому и решил напечатать свою статью на Вашем замечательном, очень интересном портале. В детстве я мечтал быть астрономом, но жизнь распорядилась по-другому. Я стал химиком-технологом. Но судьба готовила мне новый сюрприз - я всерьёз увлёкся...политической экономией. Но астрономию люблю до сих пор! Если Вы захотите ближе узнать меня, то зайдите на сайт, указанный в конце статьи. Пишите мне! С искренним уважением и добрыми пожеланиями, автор.
Владислав ФельдблюмНужен ли нам капитализм?Россия покончила с советским прошлым. Но нужно ли нам теперь, в начале нового тысячелетия, строить капитализм? Нужно ли заниматься этим неблагодарным делом в то время, когда весь цивилизованный мир не в восторге от этой системы и настойчиво ищет более эффективные и гуманные альтернативы? Для безошибочного выбора политического вектора полезно обратиться к новейшим исследованиям наиболее крупных зарубежных государственных деятелейи учёных, чья компетентность едва ли может быть поставлена под сомнение.Джордж Сорос, один из наиболее преуспевающих бизнесменов в западном мире, автор и апологет известной концепции открытого общества, в 1998 году издал книгу под выразительным заголовком Кризис мирового капитализма: открытое общество в опасности. Через год эта книга вышла в переводе на русский язык. Её заголовок говорит сам за себя и в комментариях не нуждается. Через три года появилась ещё одна книга того же автора. В ней Джордж Сорос пишет: Я считаю, что пропаганда рыночных принципов зашла слишком далеко и стала слишком односторонней. Рыночные фундаменталисты верят в то, что лучшим средством достижения общего блага является ничем не ограниченное стремление к благу личному. Это ложная вера, и, тем не менее, она приобрела очень много последователей. Именно она является помехой на пути к нашей цели глобальному открытому обществу (Дж.Сорос. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. Пер. с англ. М., 2001, стр. 171).В 1993 году вышла книга Збигнева Бжезинского "Вне контроля. Мировой беспорядок на пороге двадцать первого века" (Zbignew Brzezinski. Out of Control. Global Turmoil on the Eve of the Twenty First Century. - New York, Charles Scribner's sons, 1993, 240 pp.).Уже из заголовка книги видно беспокойство автора положением дел в мире. Автор недвусмысленно констатирует надвигающийся кризис мирового капитализма. По его признанию, своей жизнеспособностью современный капитализм во многом обязан тому, что он сумел перенять у социализма некоторые формы социальной политики (стр.58). Теперь, считает автор, если не будут предприняты определённые меры к тому, чтобы поднять значение моральных критериев, обеспечивающих самоконтроль над обогащением как самоцелью, американское превосходство может долго не продержаться. Серьёзного внимания заслуживает и следующий прогноз автора: Мощнейшие общественные взрывы, очевидно, произойдут в тех странах, которые вслед за свержением тоталитаризма с наивным энтузиазмом лелеяли демократический идеал, а затем поняли, что обманулись (стр. 217). Автор считает лишь вопросом времени отрицательную общественную реакцию на демократическую практику и на экономические результаты свободного рынка, если они не приведут к наглядному улучшению социальных условий. Збигнев Бжезинский считает, что в посткоммунистических странах либерализм оказался не слишком привлекательным. По его мнению, нужны новые идеи. Не выдвигая их, автор сетует на то, что неравенство становится всё менее терпимым. Это приводит автора к выводу: Глобальное неравенство, по-видимому, становится ключевой проблемой политики в двадцать первом веке (стр. 174-183).В том же духе высказывается французский журналист и социолог Игнацио Рамоне. В своей книге "Геополитика хаоса" он выразительно описывает подрывную роль ничем не ограниченной коммерческой свободы (Ignacio Ramonet. Geopolitique du Chaos. - Paris, "Galilee", 1997).Сходные взгляды высказывает знаменитый французский социолог Ален Турен, один из основоположников концепции постиндустриального общества. Сможем ли мы жить вместе?, - ставит вопрос Турен. И даёт следующий ответ: чтобы выжить на планете, люди должны создать и построить новые формы частной и коллективной жизни (Alain Touraine. Pourrons-nous vivre ensemble? - Paris, "Edition Fayard", 1997, p. 30).Своеобразным откликом на реформы в России является опубликованная в 2001 году в Нью-Йорке книга бывшего государственного секретаря США Генри Киссинджера "Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии 21-го века" (H.A.Kissinger. Does America Need a Foreign Policy? Toward a Diplomacy for the 21st Century. - New York and London, "Simon and Schuster", 2001, 318 pp.). Главный вывод автора состоит в том, что под влиянием перемен в США и в мире за последние двадцать лет, нынешние США находятся на распутье. Что касается России, то автор, в сущности, не верит в действенность рыночных реформ. Например, он пишет: "За десять лет, последовавших за крахом коммунизма, Россия, несмотря на уговоры Запада и многомиллиардную финансовую поддержку, продвинулась к нормальной рыночной экономике не больше, чем к демократии" (стр. 216).Серьёзный анализ положения в мире и в том числе в России дал бывший руководитель группы экономических советников американского президента Билла Клинтона, вице-президент Всемирного банка, лауреат Нобелевской премии по экономике за 2000 год Джозеф Стиглиц. В 2002 году он опубликовал в Нью-Йорке книгу, которая через год вышла в переводе на русский язык (Дж.Стиглиц. Глобализация: тревожные тенденции. Пер. с англ. - М., "Мысль", 2003, 302 стр.). Автор указывает на необходимость "коллективных действий общемирового масштаба" (стр. 224). Он подчёркивает негативные последствия глобализации и настоятельную потребность направить этот процесс в управляемое русло: "Если глобализация будет и дальше развиваться таким же образом, каким она протекала раньше, если мы и впредь будем отказываться делать выводы из собственных ошибок, то она не только не сможет способствовать развитию, но будет и дальше порождать бедность и нестабильность" (стр. 248). Реформы в России в 90-е годы Джозеф Стиглиц подвергает резкой критике за отсутствие постепенности и оптимальной последовательности проводимых преобразований.Убедительную позицию демонстрирует и американский социолог Эммануил Валлерстайн. Его книга с симптоматичным заголовком "Упадок американской мощи: США в хаотическом мире" вышла в Нью-Йорке в 2003 году (Emmanuel Wallerstein. The Decline of American Power. The U.S. in a Chaotic World. - "The New Press", 2003, 280 pp.). Автор без обиняков заявляет: "Запад вошёл в полосу массивного кризиса - не только экономического, но и фундаментального политического и социального. Мировой капитализм находится в кризисе как социальная система...Мы отчаянно нуждаемся в нахождении значительно более рациональной общественной системы" (стр. 95). Автор убеждён, что если США не сумеют "соединить эффективность с гуманизмом", то их будущее окажется под угрозой.Тему необходимости пересмотра современного миропорядка и роли США в мире развивает Збигнев Бжезинский в новой книге "Выбор: мировое господство или мировое лидерство?" (Zb. Brzezinski. The Choice. Global Domination or Global Leadership? - New York, "Basic Books", 2004, 242 pp.). Книга написана по следам террористического акта 11 сентября в США и войны в Ираке. Автор с тревогой размышляет о возможном конце "американской эпохи". Его беспокоит нарастание неуправляемости в современном мире на фоне приумножения потенциальных угроз. Сохраняющие пока ещё силу и благополучие страны Запада уже начинают "цепенеть от страха". Автор пытается понять причину этого страха: "Слабые обладают огромным психологичнеским преимуществом. Им почти нечего терять, тогда как сильные могут потерять всё, и эти опасения их пугают" (стр. 44). (Как тут не вспомнить знаменитый лозунг Маркса и Энгельса из "Манифеста коммунистической партии" о том, что пролетариям нечего терять в их борьбе, а приобретут они весь мир! - В.Ф.).Бжезинский считает, что претензии Америки в мировой политике "должны быть чётко обозначены и не оборачиваться самоуправством" (стр. 162). Он рекомендует Соединённым Штатам "быть более внимательными к опасностям, вытекающим из несправедливостей глобализации, поскольку это может породить всемирную реакцию в виде идеологии антиамериканизма" (стр. 228). Вывод автора однозначен: Америке следует умерить свои имперские амбиции. Ей следует стремиться к роли не гегемона, а лидера. Она должна стать страной, которую не боятся, а уважают.Из приведенного выше краткого обзора очевидны серьёзные опасения западных аналитиков в отношении перспектив мировой капиталистической системы в её нынешнем виде. Этот пессимизм не случаен. Он объективно отражает реальные тенденции в современном мире. Он находится в полном соответствии с выводами современной общеэкономической теории (В.Ш.Фельдблюм, "К общеэкономической теории через взаимодействие наук", 1995; Владислав Фельдблюм, "Вторжение в незыблемое: путь химика в политическую экономию", 2007). Фундаментальные перемены вмире капитализма - лишь вопрос времени. Подобно тому, как ранний капитализм был вынужден, во избежание гибели, преобразоваться в более цивилизованную форму современного капитализма, так и нынешняя капиталистическая система не сможет справиться с присущими ей глубокими внутренними противоречиями. У неё есть только один выход - исторически своевременная трансформация в более справедливое и гуманное общество. В такое общество, где проблема выживания и развития человечества на фоне обостряющихся глобальных угроз получит приоритет перед сугубо эгоистическими интересами конкурирующих групп. В противном случае нынешняя система безудержного эгоизма неизбежно рухнет и похоронит под своими обломками всю цивилизацию.Что касается россиян, то они уже поняли сущность капитализма, и не по Марксу, а что называется на собственной шкуре. Они увидели, что капитализм - это когда ты не человек, если у тебя мало денег или имущества. Это когда любой богатенький негодяй может с наглой ухмылкой бросить в лицо порядочному человеку пресловутое "что же ты такой бедный, если такой умный?!" Это когда честным трудом не станешь богатым, разве что обладая исключительной одарённостью. Конечно, капитализм очень понравился нашим новоявленным нуворишам. Этим людям и в голову не приходит простая мысль, что умный человек может быть ещё и честным, что ему может быть стыдно воровать и жульничать. В понимании этих людей капитализм - это когда каждому позволено обманывать, отталкивать и унижать ближнего, чтобы урвать лишний кусок от общественного пирога.Такой капитализм - это общество не людей, а волков! Но россияне в большинстве своём люди, а не волки. И именно поэтому они обязательно рано или поздно отвергнут капитализм.e-mail: vladislav_feldbl@mail.ru