Астронет > Форумы > Обсуждение публикаций Астронета

по текстам по форуму внутри темы

args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x54ae900)
Re: Звезды
28.03.2006 20:22 | Гость

прикольно

[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]

Форумы >> Обсуждение публикаций Астронета

Список / Дерево
Заголовки / Аннотации / Текст

Звезды (Д. А. Франк-Каменецкий, А. В. Тутуков, "Физика Космоса", 1986, 2.09.2002 20:21, Байт, ответов: 18)

Re: Звезды ( Гость, 4.01.2006 20:11, 442 Байт, ответов: 1)
Мамаев А. В. (http://www.acmephysics.narod.ru)
Так что же все-таки произошло со сверхновой SN1987a?

См. здесь:
http://www.acmephysics.narod.r u/b_r/sn1987a.htm ?

И почему это скрывают???

Re[2]: Звезды (Дмитрий Доценко, 15.11.2006 21:50, 965 Байт) Уважаемый господин Мамаев!

Если бы, ка Вы предполагаете, сверхновые в основном взрывались дважды со сравнительно коротким промежутком между взрывами (а в длительном промежутке времени и больше раз), то:

а) Сверхновую 1987А наблюдали бы воочию (!) астрономы-любители южного полушария (напомню, что яркость в максимуме была +3м, то есть видимая невооруженным глазом), от которых НАСА, таким образом, ничего бы не смогло скрыть.

б) в хрониках (от наблюдений китайцами в 1006, 1054 годах и до сверхновой Кеплера) были бы упоминания о втором максимуме вспышeк новых звезд.

Ни того, ни другого не наблюдается. Если вы считаете, что 1987А вспыхнула сейчас, то наверняка в южном полушарии можно найти телескоп-робот, управляемый из интернета, и навести его на эту звезду. Для цели обнаружения звезды яркостью +3м (или даже +9м) Вам хватит даже 10-см телескопа.

Надеюсь, я рассеял Ваши сомнения.

С уважением,
Дима

>> Re: Звезды ( Гость, 28.03.2006 20:22, 9 Байт) прикольно
Re: Звезды (Д. А. Мисюра, 1.11.2006 11:44, 427 Байт, ответов: 1)
Очень интересные данные можно найти в статье звезды http://astronet.ru/db/msg/eid/FK86/stars
Судя по данным указанным в таблице по усредненным характеристикам звезд главной последовательности получается что возраст нашей Вселенной никак не меньше ТРИЛЛИОНА ЛЕТ, интересно когда успели так поменяться современные астрофизическиепредставления????.

Re[2]: Звезды (Дмитрий Доценко, 15.11.2006 21:53, 347 Байт) Уважаемый господин Мисюра!

В таблице написано, что (теоретически рассчитанное) время нахождения звезды на главной последовательности для маломассивных звезд может достигать триллиона лет. Это всего лишь значит, что такие звезды, когда бы они не образовались, до сих пор находятся на главной последовательности.

С уважением,
Дима

Re: Звезды (В. В. Голубев, 8.08.2011 16:22, 240 Байт) не буду обсуждать все прекрасно но я бы предложил выложить фильмы по астрономии типо how the univers works Discoveri и другие. ведь такие тексты понятны только мастерам, а фильмы можно смотреть всем, начинающим любителям , профессионалам
Re: Звезды (В. М. Юровицкий, 16.02.2019 8:22, 443 Байт) Странная вещь. Гравитационное поле в сферическом объеме тела спадает по радиусу, и в центре звезды гравитация отсутствует. Другими словами, в центре звезд имеет место невесомость. Невесомость означает отсутствие архимедовых сил. Сегрегация вещества по удельным массам отсутствует. Другими словами в центре звезд могут быть перемешаны водород с ураном. Таким образом, именно центры звезд могут быть областями молекуло- и минералогенеза.
Re: Звезды (В. М. Юровицкий, 16.02.2019 10:34, 1.4 КБайт) Теория звезд касается только их внешности и размеров. Но о внутренних процессах почти не говорит. Например, об уменьшении напряженности гравитационного поля к центру до невесомости в центре. Второе. Нет совсем учета эффекта русской бани - появлении смеси двух веществ (воздуха и водяного пара в русской бане) тяжелый элемент опускается вниз, а легкий - вверх, унося с собой энергию в виде повышенной температуры. Аналогично и в звездах при нуклеогенезе с образованием более тяжелых элементов, эти тяжелые элементы опускаются вниз и охлаждаются. Тем более, что возникающие протоны, нейтроны и более мелкие осколки также поднимаются вверх, еще больше охлаждая тяжелый конденсат. И при этом он попадает в область более высокого давления. Это способствует дальнейшей нуклеокондесации с повышением массы, ее охлаждения, опускания вниз и т.д. Таким образом имеем поток тепловой энергии снизу вверх и поток конденсированного вещества вниз. При этом по мере погружения массовое разделение уменьшается за счет уменьшения архимедовых сил к центру вплоть до нуля. Таким образом самый центр может быть холодным и с высоким давлением, которое может выжимать электроны из атомов, которые переходят в свободное состояние и создают сверхпроводящие токи, создавая Магнитное поле звезды. А центр выделения энергии за счет синтеза гелия находится не в центре, а на промежуточной глубине. Таким образом сущая теория звезд видимо является фейковой.
Re: Звезды (В. М. Юровицкий, 16.02.2019 11:30, 639 Байт) Новая теория звезд возникла на базе гравитационной теории и невесомости центра звезд. Но последствия ее многочисленны и кардинальны. Если именно звезды являются местом нуклеогенез (это говорилось и ранее), то центром молекуло- и минералогенеза являются центральные области звезд. Отсюда следуют, что планетные системы произошли из взорвавшихся звезд. И уж ни в каких туманностях нуклео- молекуло- и минералогенез не мог иметь места. Более того, это имеет важнейшее значение и для земной геологии и геотектоники. Минеральные богатства Земли имеют звездное происхождение. Земное магнитное поле также имеют звездное происхождение.
Re: Звезды (В. М. Юровицкий, 23.02.2020 23:24, 3.6 КБайт, ответов: 1) КАК СЭР НЬЮТОН СОЗДАЛ ОШИБОЧНУЮ ТЕОРИЮ ГРАВИТАЦИИ Что такое гравитация? Но прежде уточним одно понятие. Назовем механический объект с точечным геометрическим описанием механоном. Это главный объект механики. Ибо все остальные объекты состоят, как правило, из точечных элементов, т.е. механонов. Механон это не физический объект. Это чисто механический. И электрон, и фотон, и галактика могут быть механонами. Зависит от масштаба рассмотрения. Итак, нас интересует, что есть гравитация на множестве механонов? Но ведь это тривиально и известно человечеству много веков назад даже самому малограмотному человеку. Это ничто иное, как свободное (естественное) падение (движение) механонов в окрестности механических объектов планетарно-звездно- галактико-космологического масштабов. Казалось бы тривиально. Камень выпустил из руки, вот он и полетел свободно вниз в гравитационном поле Земли. Это и свободное движение пули и снаряда, и свободное движение спутников вокруг Земли, и свободное движение Луны вокруг Земли, и свободное движение планет вокруг Солнца, и Солнца в галактике и даже самих галактик в космологическом пространстве. Потому оно и свободно, что на свободный механон не действуют никакие силы, никакие другие объекты механики. Казалось бы, совсем тривиально. Но почему Ньютону пришлось придумывать какое-то всемирное тяготение, гравитационные силы А все дело в созданной им ранее механики с тремя законами. Первый закон как раз и касался свободных движений. По Ньютону исходное мировое пространство является инерциальным, и в нем свободное движение равномерно и прямолинейно или неподвижно. И только по второму закону под действием сил оно может быть иным. И когда он осознал, что гравитационное движение не является равномерным и прямолинейным, то перед ним встала дилемма: или считать, что гравитационное пространство неинерциально, или считать его инерциальным, но движение несвободным. Казалось бы, естественно принять первое, об этом говорит весь человеческий опыт. Но тут возникла проблема описания неинерциальных пространств. А такого описания не было. Кинематика свободного движения может быть очень разнообразной, она зависит от наблюдателя. А общей теории свободных движений нет и до сего времени. Вот почему Ньютон принял концепцию силового движения. Несмотря на такие нелепые формула как свободное падение под действием сил (гравитационных). Для любого человека это словосочетание кажется нелепым. Так и хочется сказать вы трусы наденьте или крестик снимите. Что же получилось в результате? Результат совпал с наблюдением, но только в одном единственном случае. Этот случай теория одного массивного гравитирующего механона (гравиона) в окружении негравитирующих маломассовых механонов (агравионов). Это и есть случай Солнечной системы или спутниковых систем планет. Но никаких других случаев двух или более гравионов в наблюдательной окрестности современной астрономии нет. Точнее есть. Это галактика. Но тут ньютоновская механика потерпела сокрушительное поражение. Для спасения ее пришлось менять наработанные за века и века развития науки принципы мироздания и места в нем человека, в основе которых принципиальная познаваемость материального мира. Именно отсюда концепция невидимых, неслышимых неосязаемых темных масс. Источник каковых всего лишь ошибочность гравитационной теории Ньютона и попытка ее спасения столь экстравагантным способом. Конечно печально, что триста лет астрономия пользовалась неверной теорией. Но это было терпима ранее, когда астрономия была чисто наблюдательной наукой. Но в век космоса она становится операционной наукой. И ошибки могут стоить дорого.

Re[2]: Звезды (Олег Фролов, 5.09.2020 0:51, 850 Байт)
Не мы выбираем звезды - а звезды выбирают нас. Красивые слова, принадлежат одном очень популярному поэту. Державин - светочь нашей поезии. Далек он был от астрономии конечно но сказал правильно все.

Еще древние люди знали что звезды это нечто необьяснимое. Прошли века. Но это мнение про звезды мало изменилось.
И мы сейчас смотрим на те же самые звезды на какие смотрели наши далекие предки 30-40 тысяч лет назад. Местоположение конечно поменялось, современные созвездия уже не те какие были раньше но звезды те же самые. Пару лет назад так сложилось в жизни что я смог [url=https://2yachts.com/]купить яхту[/url] и примерно на широте экватора наблюдал за звездным небом. Это очень впечатляет. Яхта или небольшой корабль - лучше место для наблюдения за звездным небом где нибудь в низких широтах

Re: Звезды (Girls Poor, 9.04.2020 9:55, 108 Байт) Война в галактике!https://gamebug.net/play/five-nations
Re: Звезды (Павел Бычков, 11.04.2020 14:39, 1.5 КБайт) Звезды - светила, не только дающие нам жизнь, но и открывающие доступ ко Вселенной. Только звезды дали возможность получить информацию о тысячах галактик и связи между ними. Тысячи "Млечных Путей" стали доступны благодаря свету звезд. По большому счету благодаря пыли пространства. Пыль веществ, пыль молекулярная, пыль атомная, пыль элементарных частиц, пыль электромагнитная - находимы на всех космических этажах бытия. А электромагнитная из всех самая пространственно проникающая, дающая возможность изучать глубокий Космос. Везде - тела и пыль, и их противоположность. Можно найти соответствия между ними. Но тела не предел противоположности пыли. Наиболее противоположна пыли, до несовместимости - социальность. И когда-нибудь пространственные соответствия пыли и социальности тоже будут выявлены. Биопыль тоже космическая данность. Биопыль - вирусы и бактерии. Насколько нас сейчас занимают соответствия биопыли по отношению к биосоциуму. Они несовместимы по преобладанию и периодическое подавление биопылью биосоциума не следствие ли ослабления социальных факторов. В чем сила нашего космического социума, где его космическое место жизни на этажах бытия - то что со временем даст нам возможность не прятаться, а социально космически преодолевать давление биопыли и предупреждать его. Звезды дающие нам жизнь, так же могут вооружить нас от пылевых угроз. Космическая социальность звезд, которая очевидна для всех, дает нам силы и уверенность в наших будущих социальных возможностях
Re: Звезды (Павел Бычков, 12.04.2020 9:54, 709 Байт) Вопрос "зачем Гагарин летал в космос" кажется неуместным. Это и прогресс, и приобщение к далеким перспективам общества. И все же. Не для того ли еще, что бы нам сейчас находящимся на карантине, запертым в четырех стенах, почувствовать себя не жертвами обстоятельств, а наоборот, приобщенными к процессу космического полета. Чем наши квартиры не каюты космического корабля. А корабль наш самый настоящий - звездно-планетный. И полет наш среди звезд самый реальный. Некоторые космонавты провели на орбите беспрерывно по несколько месяцев, как бы не выходя из орбитальной квартиры. День Космонавтики нас очень конкретно на это настраивает. И это может лучший психологический вариант нашего карантина
Re: Звезды (Павел Бычков, 12.04.2020 12:24, 394 Байт) Вопрос, появление которого вполне оправдано. Не имели ли монахи, в старину, находясь в своих кельях, переживания (а) присутствия на космическом корабле, в его каютах и (б) космического полета? Монашеские таинства далекого прошлого, так мало известны, что сказать однозначно "нет" на этот вопрос вряд ли возможно. При этом религия в большой степени есть знания о Космосе, о его психологии
Re: Звезды (Павел Бычков, 14.04.2020 11:16, 1.6 КБайт) Взгляд на человека от социальности звезд, нисколько не умаляет человеческое достоинство, как может кому-то показаться. С точки зрения Космического Разума человек - микроорганизм, если быть точнее - микроинтеллект и если оценивать по отношениям пыль-тело-социум, для звезд мы тоже поедставляем ту самую "пыль", только интеллектуальную. Очень изобразительно эту идею представил еще талантливый график Доре на некоторых своих гравюрах. Нам не о чем переживать в связи с этим. Мы не обращаем внимание на биопыль - вирусы и бактерии, пока они не становятся зловредными, а полезные из них стараемся культивировать. Та же неотвратимость излечения от недоброкачественных мыслей нам самим очень полезна, а хорошие человеческие идеи всегда получают космическую поддержку, хотя среди своих биологических собратьев они могут быть не воспринимаемы, вплоть до неприятия в в крайних формах. Биологическая человеческая жизнь понятно космически несовершенна, но есть какие-то допустимые пределы несовершенства. А совершенству пределов понятно не существует. Регуляция звездной социальности космическим Разумом для человека и его жизни заложена в религиозно-идеологических нормах нашего поведения, которые так нравится игнорировать, оглядываясь на свободную жизнь без правил. А о том, что свобода есть жизнь по правилам нам хотя не сразу, но все-таки становится понятно. Жизнь учит этому на многочисленных примерах и на собственных в том числе. Жизнь - учебник космических истин. Можно быть уверенным, что всегда подкоректируют, подправят то, что расходится с интересами звездной социальности
Re: Звезды (Павел Бычков, 15.04.2020 18:18, 2.7 КБайт, ответов: 1) Человек не пыль. Тем более человечество. Смешивать человека с пылью даже преступно. Человеческий мир, человеческий разум, человеческие достижения прекрасны и достойны и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, своей гуманностью и творчеством. Любые недооценки и умаления человеческого значения должны преследоваться по закону, потому что последствия их, как показывает история недопустимы. При этом разумные проявления бесконечны и разум человечества только часть Разума Космоса. То что бесконечность космического Разума сливается с космическими Существами не самая актуальная тема для науки, но логика вполне на этом настаивает. Вирусам может быть обидно быть вирусами по отношению к человеку, но это не может изменить соотношения человека и вируса. И обида больших интеллектуалов на то, что достижения их умов находятся в таком же соотношении с мысленой деятельностью космических Существ, не может изменить этого положения. Поэтому то что человечество интеллектуальная пыль по отношению к звездной социальности не умаляет человеческого достоинства. Задача человека не в том, что бы считать себя пылью (что есть заблуждение), а чтобы вникать в безграничность Космического Разума. Космические тела, оцениваются как физические и все же отмечается разумность их организации даже от физики. Человеческая жизнь производна от их существования, но в собственной разумности никто не сомневается. Из почитания бесконечной космической Разумности происходит религиозное отношение к Космосу. То что нередко отношение даже к Вселенским явлениям далеко от религиозного чувства напрямую говорит о недостаточном понимании безграничности космической Разумности, об отношении к этим явлениям как в чем-то физическим земным. Но если речь об электромагнитной пыли - фотонах, то где-то это верное отношение в силу их физичности, но было бы правильно так это и отмечать, различность световых потоков и космических тел, их излучающих. Бесконечные возможности разумности не могут не притягивать здоровый человеческий ум. Эта безграничность не только не умаляет достижения человеческих умов, а такая тяга создает эти достижения. В прошлом большие интеллектуалы почитали космический Разум и не возмущались соотношениями с ним не в свою пользу. А то что многие современные большие умы вобще не признают бесконечной космической разумности, означает то что им учиться и учиться у интеллектуальных авторитетов прошлого, которых они с таким удовольствием свергают, за отсутствие у них интереса к гаджетам, интернету и искусственному интеллекту и отсутствию этих последних. Не могут и никогда не заменят технические достижения интеллекта его природной основы. И никуда не уйти от глубокого смысла высказывания апостола Павла о любви, которые происходят из почитания Космического Разума

Re[2]: Звезды (Олег Фролов, 5.09.2020 0:51, 811 Байт) Не мы выбираем звезды - а звезды выбирают нас. Красивые слова, принадлежат одном очень популярному поэту. Державин - светочь нашей поезии. Далек он был от астрономии конечно но сказал правильно все. Еще древние люди знали что звезды это нечто необьяснимое. Прошли века. Но это мнение про звезды мало изменилось. И мы сейчас смотрим на те же самые звезды на какие смотрели наши далекие предки 30-40 тысяч лет назад. Местоположение конечно поменялось, современные созвездия уже не те какие были раньше но звезды те же самые. Пару лет назад так сложилось в жизни что я смог [url=https://2yachts.com/]купить яхту[/url] и примерно на широте экватора наблюдал за звездным небом. Это очень впечатляет. Яхта или небольшой корабль - лучше место для наблюдения за звездным небом где нибудь в низких широтах